Παπανικολής : Ερωτήσεις αφελούς...
Τετάρτη 30 Σεπτεμβρίου 2009
-Φερρρμπότεν!!
-Γκαρσόνι :τι παράγγειλες?
-Θαμώνας : ένα υποβρύχιο..
Η υπόθεση του περιβόητου πλέον υ/β Παπανικολής είναι λίγο πολύ γνωστή στο πανελλήνιο.Νομίζουμε δεν χωράει αμφιβολία ότι μεγάλο μερίδιο της ευθύνης για την αρνητική εξέλιξη στο θέμα των υ/β την φέρει ο ευθυνόφοβος πρώην ΥΠΕΘΑ Β.Μειμαράκης και ο υπ'αυτόν ΓΔΑΕΕαρχης Βασιλάκος.Καθότι όταν τα προβλήματα που όντως παρουσιάστηκαν επιδιορθώθηκαν και το υ/β πιστοποιήθηκε απο τον Γερμανικό νηογνώμωνα θα έπρεπε να επιτευχθεί ο πολυπόθητος συμβιβασμός μεταξύ ΤΚMS και ΥΠΕΘΑ. Αλλά αυτός ο χειρισμός προϋποθέτει ότι σε κάποιο σημείο ο κ. υπουργός θα αναλάμβανε την ευθύνη του συμβιβασμού,βάζοντας την υπογραφή του. Και προφανώς ο αξιότιμος κ.Μεϊμάρακης και ο Βασιλάκος ΔΕΝ θέλανε αυτή την ευθύνη ακόμα και με κόστος να αφήσουν το ΠΝ χωρίς 5 υ/β ΑΙΡ εν μέσω ιδιαιτέρως κρίσιμης περιόδου... Κι έτσι, ενώ το υποβρύχιο πιστοποιήθηκε με βούλα του γερμανικού νηογνώμονα, ενώ το παραδέχτηκε και ο Α/ΓΕΝ ότι το ΠΝ το θεωρεί εντάξει, συνεχίσαμε - εντελώς αναιτιολόγητα πια - να μην πληρώνουμε. Αυτά για να απαριθμήσουμε τα δικά μας λάθη,αλλά και για να οριοθετήσουμε και την έκταση της ευθύνης που φέρει η ελληνική πλευρά.
Απο την άλλη όμως αυτές τις τελευταίες ημέρες είδαμε και το εξής παράδοξο.Παραμονές
μιας εξαιρετικά δύσκολης και κρίσιμης (για το ΠΝ) διαιτησίας ορισμένοι αυτόκλητοι υπερασπιστές των Γερμανικών θέσεων έσπευσαν να περάσουν στο άλλο άκρο, ξεχνώντας -βολικά- μερικές προφανώς δυσάρεστες πραγματικότητες.Επειδή θεωρούμε ότι πρόκειται προφανώς για το αποτέλεσμα της συσσωρευμένης αγανάκτησης η οποία θολώνει την κρίση και όχι κάτι άλλο,θα θέλαμε να θέσουμε μερικά καλόπιστα ερωτήματα που θα χρησιμεύσουν και ως πηγή προβληματισμού για τους αναγνώστες του "Εν κρυπτώ"..
- Αληθεύει ή όχι ότι οι Γερμανοί υπερέβησαν τις προθεσμίες παράδοσης του Παπανικολή ? (καθότι είναι πλέον κοινώς αποδεκτό ότι όντως υπήρχε πρόβλημα το οποίο κατόπιν επιδιορθώθηκε.)
- Προβλέπονται ή όχι ποινικές ρήτρες σε όλες τις ανάλογες συμβάσεις, σε περίπτωση υπέρβασης των προθεσμιών?
- Υπήρχαν τέτοιες ποινικές ρήτρες στη σύμβαση, και αν ναι, γιατί δεν μιλάει κανείς για αυτές?
- Αν ΔΕΝ υπήρχαν ποινικές ρήτρες για τυχόν καθυστέρηση στην τεράστιας αξίας σύμβαση, δεν θα πρέπει να αποδώσουμε και τις ανάλογες ευθύνες στους πράσινους "φωστήρες" που την υπέγραψαν το 2000?
- Αληθεύει ότι έχουμε πληρώσει το 80% επι του συνόλου της σύμβασης και δεν έχει παραληφθεί ούτε ένα (1) υποβρύχιο? (προσέξτε,όχι 80% προκαταβολή ,αλλά 80% επί του συνολικού ποσού των περίπου 1,7 δισ ευρώ)
- Αληθεύει ότι όχι μόνο δεν έχουμε παραλάβει κανένα υ/β,αλλά η ΤΚΜS αποστέρησε με την καταγγελία των συμβάσεων και το υ/β Ωκεανός απο το ΠΝ ,αφήνοντας τον στόλο υ/β με μόλις 7 μονάδες?
- Αληθεύει ότι ένας από τους λόγους που προχώρησε σε αυτή την ενέργεια είναι ότι στο τέλους Σεπτέμβρη τελειώνει το οικονομικό έτος και δεν ήθελε να εγγράψει και άλλες ζημιές?Μήπως η καταγγελία των συμβάσεων εν μέσω προεκογικής περιόδου απο τους κατα τα άλλα "τυπολάτρες" Γερμανούς ήταν μια προσπάθεια να θέσουν την καινούργια κυβέρνηση προ τετελεσμένων?Είναι τυχαίο μήπως το timing ?
- Αληθεύει ότι η εκστρατεία λάσπης που εξαπέλυσαν τα Γερμανικά μέσα έγινε υπο την σιωπηλή συγκατάθεση αν όχι τις ευλογίες της μπουκωμένης απο ελληνικά αμυντικά προγράμματα Γερμανικής κυβέρνησης?
- Αληθεύει ότι οταν αναλαμβάνεις μια παραγγελία ως εργολάβος, τους εργαζόμενους τους πληρώνεις εσύ, και στο τέλος παίρνεις το εργολαβικό αντάλλαγμα?
6 σχόλια:
Εντάξει η γερμανική εταιρεία κοιτάει την τσέπη της. Αυτό είναι το συμφέρον της.
Ο Μεϊμαράκης με τον Βασιλάκο που δεν πολυασχολήθηκαν με την υπόθεση (έτσι πολύ απλά) ποιανού συμφέροντα εξυπηρετούσαν; Τι τους βάλανε εκεί να κάνουν; Έχουν επίγνωση των ευθυνών τους οι καραγκιόζηδες ή μήπως όταν βρεθούν σε κανένα εκτελεστικό απόσπασμα (μετά από μια εθνική καταστροφή) θα αντιληφθούν τι έχουν κάνει;
Κύριοι τα πράγματα είναι δύσκολα είμαστε σαν την καλαμιά στον κάμπο .
Οι Ρώσοι φλερτάρουν με τους Τούρκους ως παράνομο ζευγαράκι .
Οι Ευρωπαίοι (Γαλλία , Γερμανία ) φερρμπότεν .Τώρα ξαφνικά οι Γερμανοί άρχισαν να μην κρατάν το λόγο τους , μάλλον μόνο σε μας . Γάλοι κάτι ανάλογο με τους “φίλους μας τους Γερμανούς ”.
Οι θέσεις των Αγγλοαμερικάνων γνωστές να μην της αναφέρω .
Γύρο μας λύκοι πεινασμένοι Αλβανοί, Σκοπιανοί , Βούλγαροι , Τούρκοι .
300 Ανόητοι εκπρόσωποι ή προδότες
Να βάλει η Παναγία το χέρι της.(Άσε που δεν το αξίζουμε αλλά ελπίζουμε στην μεγαλοθυμία της ) .
Κύριοι .
Η ΕΛΛΑΣ ΕΑΛΩ !
Γεώργιος Αθανασίου.
Απαντώ την τελευταία ερώτηση:
Αληθεύει ότι όταν αναλαμβάνεις μια παραγγελία ως εργολάβος, τους εργαζόμενους τους πληρώνεις εσύ, και στο τέλος παίρνεις το εργολαβικό αντάλλαγμα;
Δεν αληθεύει έτσι όπως διατυπώνεται.
Όταν ένας εργολάβος αναλαμβάνει να εκτελέσει κάποιο έργο μέσω κάποιας σύμβασης, συνήθως λαμβάνει μία εύλογη προκαταβολή με την έναρξη ισχύος της σύμβασης. Σύνηθες ποσό προκαταβολής είναι το 10% του συνολικού τιμήματος. Στη συνέχεια, ο εργολάβος πληρώνεται σε (συνήθως μηνιαίες) δόσεις ανάλογα με την πρόοδο του έργου.
Υποθέτω ότι κανείς εργολάβος τέτοιου οικονομικού και χρονικού μεγέθους έργων, δεν μπορεί να αντέξει να καταβάλλει όλα τα έξοδα (εργατοώρες, υλικά, υπεργολάβους, υπηρεσίες, υποδομές) κατά τη διάρκεια του έργου και να πληρωθεί άπαξ ολόκληρο το τίμημα με την παράδοση του εργολαβικού αντικειμένου.
Γι’ αυτό το λόγο, οι συμβάσεις για τέτοια έργα προβλέπουν τμηματικές πληρωμές. Προφανώς, ο συντάκτης της δημοσίευσης έθεσε το εν λόγω ερώτημα επειδή δεν γνωρίζει τον τρόπο ανάθεσης και εκτέλεσης των έργων.
Το επιχείρημα «πληρώσαμε το 80% της σύμβασης και δεν έχουμε παραλάβει ούτε ένα υποβρύχιο» πρέπει να ειδωθεί από άλλη σκοπιά: Τι ποσοστό της σύμβασης έχει υλοποιηθεί και τι έχουμε πληρώσει; Αληθεύει ότι η σύμβαση (ανάπτυξη, ναυπήγηση, δοκιμές εν όρμω και εν πλω των 3+1 υποβρυχίων κλπ.) έχει υλοποιηθεί κατά 95%; Μήπως λοιπόν (αφού έχει γίνει το 95% των εργασιών και εμείς πληρώσαμε μόνο το 80%) είμαστε κακοπληρωτές και ζητάμε και τα ρέστα από πάνω; Υπό το πρίσμα αυτό η στάση των Γερμανών (χωρίς αυτό να αναιρεί πλήρως την έννοια του unfair) είναι κάθε άλλο παρά αδικαιολόγητη… Εξάλλου, αν ίσχυαν τα παραπάνω, τότε όλες οι σοβαρές χώρες που αγοράζουν υποβρύχια πιάνονται κορόιδα, μια και η διεθνής πρακτική είναι να καταβάλλεται πολύ μεγάλο τμήμα της συνολικής σύμβασης πριν την παράδοση του πρώτου υποβρυχίου (συχνά πάνω από το 70%), με τελευταίο παράδειγμα αυτό της Βραζιλίας. Πολύ ενδιαφέρουσες αναλύσεις για την όλη υπόθεση έχει η ιστοσελίδα http://www.hellenicdefense.gr/eidiseis.html. Κατά την προσωπική μου άποψη όλα ξεκίνησαν επειδή η ελληνική κυβέρνηση, υπό την πίεση την αποτυχίας στο μέτωπο των δημοσιονομικών θεμάτων, επέλεξε να μην καταβάλει πληρωμές, να μην προβεί σε απολύτως αναγκαίες και κατεπείγουσες αγορές ή να μην παραλάβει έτοιμα οπλικά συστήματα των οποίων η παραλαβή θα σήμαινε την υποχρέωση αποπληρωμής τους. Πέραν των υποβρυχίων, τα παραδείγματα των NH-90, των Apache, των ανταλλακτικών και καυσίμων για την Πολεμική Αεροπορία και Πολεμικό Ναυτικό και των πυρομαχικών για τα Leopard 2 HEL είναι απολύτως ενδεικτικά…
o συντάκτης έθεσε το τελευταίο ερώτημα επιζητώντας κυρίως μια απάντηση σαν αυτή :
"Στη συνέχεια, ο εργολάβος πληρώνεται σε (συνήθως μηνιαίες) δόσεις ανάλογα με την πρόοδο του έργου."
τι γίνεται όταν η πρόοδος του έργου δεν είναι ικανοποιητική λόγω παρουσίασης τεχνικών δυσκολιών που χρειάζονται χρόνο και μετατροπές για να ξεπεραστούν? (χωρίς εγγυμένο εξαρχης το θετικό αποτέλεσμα)
Δλδ τι ακριβώς κάνει ο πελάτης στην περίπτωση μας? συνεχίζει να πληρώνει ή σταματάει τις πληρωμές?
και εφόσον το ρολόι τρέχει,αυτό μας φέρνει στο πρώτο (και πιο ουσιώδες ερώτημα)
τι γίνεται με τις ρήτρες?
Προς j-e:
Έχεις λάθος. Το άρθρο 694 του Αστικού Κώδικα για τις συμβάσεις έργου λέει ότι "η αμοιβή του εργολάβου καταβάλλεται κατά την παράδοση του έργου... Αν η παράδοση του έργου και η καταβολή της αμοιβής συμφωνήθηκε να γίνουν τμηματικά, η αμοιβή καταβάλλεται μόλις γίνει η παράδοση κάθε τμήματος".
Επομένως ο κανόνας είναι ότι ο εργολάβος πληρώνεται όταν παραδίδει το έργο - ενδεχομένως μπορεί να προβλέπονται και τμηματικές παραδόσεις / πληρωμές ( π.χ. με το πρώτο υποβρύχιο να πληρωθεί το 1/4, με το δεύτερο άλλο 1/4 κλπ.), αλλά πάντως ο εργολάβος πληρώνεται όταν παραδίδει κάτι, όχι ανεξαρτήτως παραδόσεων όπως έγινε στην περίπτωσή μας.
Ούτε στέκει ως αιτιολογία πληρωμής το να καλύψει "τα έξοδά του". Για το σκοπό αυτό παίρνει πράγματι μια προκαταβολή, αλλά όπως λες κι εσύ αυτή είναι συνήθως 10-15%, όχι 80% που πληρώσαμε εμείς.
Το ερώτημα λοιπόν είναι,
1. αν η σύμβαση προέβλεπε τα παραπάνω, που είναι η συνήθης πρακτική
2. αν τα προέβλεπε, γιατί πληρώσαμε 80% του ποσού σε προκαταβολές ή τμηματικές καταβολές, χωρίς να έχουμε ούτε μία τμηματική παράδοση,
3. αν δεν προέβλεπε η σύμβαση τα παραπάνω (δηλ. απεξέκλινε από τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα και τη συνηθισμένη πρακτική), γιατί δε διώχθηκε για απιστία κατά του Δημοσίου αυτός που υπέγραψε τη σύμβαση.
Δημοσίευση σχολίου