Τουρκία και LPH : Μια ψύχραιμη ματιά..
Τετάρτη 13 Μαΐου 2009
Γράφει ο Βελισσάριος
Στο σήριαλ του εκφοβισμού της ελληνικής κοινής γνώμης σε σχέση με τα ελληνοτουρκικά (μιας και αυτή η ενοχλητική «κοινή γνώμη» παραμένει ο βασικός λόγος που δεν έχουν καταφέρει οι καλοθελητές να δώσουν γήν και ύδωρ) προστέθηκε και νέο επεισόδιο: η είδηση για πρόθεση αγοράς ελικοπτεροφόρου από το Τουρκικό Ναυτικό.
"Η Τουρκία είναι πλέον υπερδύναμη – καιρός να διαπραγματευτούμε μαζί τους όσο ακόμη προλαβαίνουμε"... (δηλαδή, να διαπραγματευτούμε πόσα και ποια ακριβώς κυριαρχικά μας δικαιώματα θα τους εκχωρήσουμε). Ας δούμε, λοιπόν, τι σημαίνει από στρατιωτικής απόψεως το ενδεχόμενο αγοράς ενός τέτοιου σκάφους από το ΤΝ. Αναφερόμαστε σε ένα σκάφος κατηγορίας LPH κατά την κατηγοριοποίηση του αμερικανικού ναυτικού, δηλαδή, σκάφος μεγάλου εκτοπίσματος, με τη δυνατότητα να φέρει
Τέτοιου είδους σκάφη δεν προσθέτουν τίποτα στην στρατιωτική απειλή της Τουρκίας κατά του ελληνικού Αρχιπελάγους. Αντιθέτως, η χρήση τους σε τέτοιες επιχειρήσεις αποτελεί μειονέκτημα για την Τουρκία. Αυτό, για τους εξής λόγους:
• Η πρώτη βασική απειλή για ενέργεια εναντίον των ελληνικών νησιών προέρχεται από τον εξαιρετικά ισχυρό στόλο ελικοπτέρων του τουρκικού στρατού. Αυτός (και οι αντίστοιχες α/μ δυνάμεις) έχουν το κρίσιμο πλεονέκτημα της δυνατότητας για στρατηγικό αιφνιδιασμό . Καθώς τα ε/π δεν χρειάζονται (άμεσα) σημαντική υποστήριξη, και καθώς μπορούν να αναπτυχθούν χωρίς περιορισμούς χερσαίων εγκαταστάσεων, μπορεί αιφνιδιαστικά να αναπτυχθεί πολύ μεγάλη δύναμη ε/π και αλεξιπτωτιστών σε απόσταση επιχειρήσεων από οποιοδήποτε ελληνικό νησί. Αυτό κρατάει την ελληνική πλευρά σε ανασφάλεια, κι εκτός ισορροπίας. Δε μπορεί να ξέρει που θα αναπτυχθούν τα ε/π, δε μπορεί να επιτηρεί αποτελεσματικά όλη την παράλια ζώνη της Μικρασίας (σε βάθος τουλάχιστον 200 χλμ). Κι αν τα ε/π γίνουν αντιληπτά, μπορούν να περιφέρονται κατά μήκος της Μικρασιατικής ακτής πολύ πιο γρήγορα απ’ ότι μπορούν να μεταφέρονται (δια θαλάσσης – δεδομένου ότι εμείς έχουμε πολύ λιγότερα ε/π και τα θέλουμε για την εφεδρεία) δυνάμεις ενισχύσεως σε νησιά που κρίνουμε ότι κινδυνεύουν.
• Πως μεταβάλλει ένα LPH αυτή την κατάσταση; Με κακό (για τους τούρκους) τρόπο.
– το ελικοπτεροφόρο είναι άμεσα αντιληπτό και παρακολουθείται επίσης εύκολα. Αν βγαίνει στη θάλασσα δεν προσφέρει κάτι στη δυνατότητα των τούρκων να αιφνιδιάσουν την ελληνική πλευρά με αερομεταφερόμενες δυνάμεις. Αντιθέτως, βγαίνει ένας μεγάλος, πολύτιμος ναυτικός στόχος, ο οποίος είναι προκλητικός στόχος επιθέσεων (αεροναυτικών, υποβρυχίων, χερσαίων) και θα δεσμεύει ένα πολύ σημαντικό μέρος των τουρκικών δυνάμεων για την προστασία του και μόνον ενώ, αντιθέτως, δεν διασπά την ελληνική αμυντική διάταξη (γιατί δεν υπάρχει μέρος του ελληνικού αμυντικού δυναμικού που θα αλλάξει σημαντικά θέση ή αποστολή για να αντιμετωπίσει ειδικά το τουρκικό LPH).
• το τούρκικο LPH δεν βοηθά σε τίποτα την προσπάθεια των τουρκικών ελικοπτέρων. Μπορεί να εξυπηρετεί λίγα, ενώ, εφ’ όσον ο στόχος παραμένει νησί του Αν Αιγαίου, δεν προσφέρει καμία απαραίτητη επέκταση ακτίνας δράσης ή άλλο πλεονέκτημα.
• η δυνατότητα να υποστηρίξει το τούρκικο LPH κάποια αμφίβια ενέργεια εκτός Αν. Αιγαίου εναντίον της Ελλάδος ώστε να πετύχει αντιπερισπασμό είναι αμελητέα. Το τουρκικό ναυτικό είναι πολύ αδύναμο για να υποστηρίξει “task force” εκτός της άμεσης υποστήριξης της τουρκικής αεροπορίας. Και η τουρκική αεροπορία δεν είναι σε θέση να υποστηρίξει ανεξάρτητη ναυτική δύναμη πχ νότια της Κρήτης, ή δυτικότερα. Αν το επιχειρήσει, αυτομάτως δίνει το επιχειρησιακό πλεονέκτημα στην ΠΑ (και το επερχόμενο F-35 δεν είναι υποδειγματικό στον τομέα της ακτίνας δράσης…). Ούτε οι χερσαίες δυνάμεις που θα μετέφερε και θα υποστήριζε ένα τέτοιο σκάφος (μαζί με την ομάδα μάχης του) είναι τέτοιου μεγέθους ώστε να υποστηρίξουν εγχείρημα εκτός της άμεσης περιοχής της τουρκικής επικράτειας.
Τα ίδια λίγο πολύ ισχύουν και για τα LCU ή αερόστρωμνα που θα μεταφέρει ένα ελικοπτεροφόρο. Με τη διαφορά ότι αυτά είναι πολύ λιγότερα – σε αντίθεση με τα ε/π , το σκάφος δε μπορεί να εξυπηρετεί πρόχειρα σκάφη που αποπροσγειώνονται για έναν ενδιάμεσο ανεφοδιασμό .
•Ακόμη κι αν η Τουρκία κάνει μία τέτοια ενέργεια δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να κάνει η Ελλάδα κάτι αντίστοιχο!!!
Γιατί:
1) Αυτό που κάνει η Τουρκία είναι λάθος (για τους παραπάνω λόγους) και
2) (και κυριότερο) γιατί η Ελλάς και οι Τουρκία έχουν διαφορετικές επιχειρησιακές επιδιώξεις στο Αιγαίο!
Η Τουρκία επιδιώκει να καταλάβει – και μάλιστα αιφνιδιαστικά – νησιά αρχιπελάγους, και μάλιστα κοντά σε ακτές της. Η Ελλάς διαθέτει ήδη ισχυρές δυνάμεις επάνω στα εν λόγω νησιά και θέλει να τα υπερασπίσει. Η Ελλάς (πρέπει να) θέλει αμφίβιες δυνάμεις για να α) ενισχύει γρήγορα νησιά του Αιγαίου, ακόμη κι όταν αυτά βρίσκονται υπό άμεση απειλή ή δέχονται επίθεση β) να έχει τη δυνατότητα μάχης (και αμφιβίων επιχειρήσεων, δηλαδή ανακατάληψης) σε περιβάλλον μικρονησίδων και βραχονησίδων. Το (α) απαιτεί ελικόπτερα, (που δρουν από τη στεριά και εν ανάγκη ανεφοδιάζονται σε οποιοδήποτε ευλογημένο νησί είναι δικό μας!) κι ότι πλωτό μπορεί να μεταφέρει δυνάμεις γρήγορα και με σχετική ασφάλεια (Zubr, με τον περιορισμό των καιρικών συνθηκών, LST, κι ότι περίεργο κυκλοφορεί στην πιάτσα σε αυτή την κατεύθυνση πχ μεταφορικό VSV κα). Το (β) απαιτεί εξοπλισμό και δόγμα αντίστοιχα με αυτά των Σουηδών Kustenjaegere, οι οποίοι έχουν ακριβώς αντίστοιχη αποστολή. Το ΣΑΚ είναι το πλησιέστερο (αλλά πολύ μακρινό..) αντίστοιχο δικό μας.
(Η εκδοχή να γίνει επιχειρησιακού επιπέδου ελιγμός αλλού, πχ στη ν. παραλία της Θράκης ή στην Καλλίπολη, με το υφιστάμενο πλαίσιο στρατιωτικής ισορροπίας είναι απλά μη-σοβαρή.)
Στο σήριαλ του εκφοβισμού της ελληνικής κοινής γνώμης σε σχέση με τα ελληνοτουρκικά (μιας και αυτή η ενοχλητική «κοινή γνώμη» παραμένει ο βασικός λόγος που δεν έχουν καταφέρει οι καλοθελητές να δώσουν γήν και ύδωρ) προστέθηκε και νέο επεισόδιο: η είδηση για πρόθεση αγοράς ελικοπτεροφόρου από το Τουρκικό Ναυτικό.
"Η Τουρκία είναι πλέον υπερδύναμη – καιρός να διαπραγματευτούμε μαζί τους όσο ακόμη προλαβαίνουμε"... (δηλαδή, να διαπραγματευτούμε πόσα και ποια ακριβώς κυριαρχικά μας δικαιώματα θα τους εκχωρήσουμε). Ας δούμε, λοιπόν, τι σημαίνει από στρατιωτικής απόψεως το ενδεχόμενο αγοράς ενός τέτοιου σκάφους από το ΤΝ. Αναφερόμαστε σε ένα σκάφος κατηγορίας LPH κατά την κατηγοριοποίηση του αμερικανικού ναυτικού, δηλαδή, σκάφος μεγάλου εκτοπίσματος, με τη δυνατότητα να φέρει
- σημαντικό αριθμό ελικοπτέρων
- αριθμό από οργανικές αποβατικές ακάτους (LCU) για διεκπεραίωση δυνάμεων σε αποβατική ακτή
- δεν έχει σαν στόχο τα νησιά της Ελλάδας
- αν έχει σαν στόχο τα νησιά της Ελλάδας είναι μεγάλο λάθος (σε βαθμό που μάλλον επιβεβαιώνει την παραπάνω εκτίμηση)
- Δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να προβεί και η Ελλάς σε τέτοια ενέργεια
Τέτοιου είδους σκάφη δεν προσθέτουν τίποτα στην στρατιωτική απειλή της Τουρκίας κατά του ελληνικού Αρχιπελάγους. Αντιθέτως, η χρήση τους σε τέτοιες επιχειρήσεις αποτελεί μειονέκτημα για την Τουρκία. Αυτό, για τους εξής λόγους:
• Η πρώτη βασική απειλή για ενέργεια εναντίον των ελληνικών νησιών προέρχεται από τον εξαιρετικά ισχυρό στόλο ελικοπτέρων του τουρκικού στρατού. Αυτός (και οι αντίστοιχες α/μ δυνάμεις) έχουν το κρίσιμο πλεονέκτημα της δυνατότητας για στρατηγικό αιφνιδιασμό . Καθώς τα ε/π δεν χρειάζονται (άμεσα) σημαντική υποστήριξη, και καθώς μπορούν να αναπτυχθούν χωρίς περιορισμούς χερσαίων εγκαταστάσεων, μπορεί αιφνιδιαστικά να αναπτυχθεί πολύ μεγάλη δύναμη ε/π και αλεξιπτωτιστών σε απόσταση επιχειρήσεων από οποιοδήποτε ελληνικό νησί. Αυτό κρατάει την ελληνική πλευρά σε ανασφάλεια, κι εκτός ισορροπίας. Δε μπορεί να ξέρει που θα αναπτυχθούν τα ε/π, δε μπορεί να επιτηρεί αποτελεσματικά όλη την παράλια ζώνη της Μικρασίας (σε βάθος τουλάχιστον 200 χλμ). Κι αν τα ε/π γίνουν αντιληπτά, μπορούν να περιφέρονται κατά μήκος της Μικρασιατικής ακτής πολύ πιο γρήγορα απ’ ότι μπορούν να μεταφέρονται (δια θαλάσσης – δεδομένου ότι εμείς έχουμε πολύ λιγότερα ε/π και τα θέλουμε για την εφεδρεία) δυνάμεις ενισχύσεως σε νησιά που κρίνουμε ότι κινδυνεύουν.
• Πως μεταβάλλει ένα LPH αυτή την κατάσταση; Με κακό (για τους τούρκους) τρόπο.
– το ελικοπτεροφόρο είναι άμεσα αντιληπτό και παρακολουθείται επίσης εύκολα. Αν βγαίνει στη θάλασσα δεν προσφέρει κάτι στη δυνατότητα των τούρκων να αιφνιδιάσουν την ελληνική πλευρά με αερομεταφερόμενες δυνάμεις. Αντιθέτως, βγαίνει ένας μεγάλος, πολύτιμος ναυτικός στόχος, ο οποίος είναι προκλητικός στόχος επιθέσεων (αεροναυτικών, υποβρυχίων, χερσαίων) και θα δεσμεύει ένα πολύ σημαντικό μέρος των τουρκικών δυνάμεων για την προστασία του και μόνον ενώ, αντιθέτως, δεν διασπά την ελληνική αμυντική διάταξη (γιατί δεν υπάρχει μέρος του ελληνικού αμυντικού δυναμικού που θα αλλάξει σημαντικά θέση ή αποστολή για να αντιμετωπίσει ειδικά το τουρκικό LPH).
• το τούρκικο LPH δεν βοηθά σε τίποτα την προσπάθεια των τουρκικών ελικοπτέρων. Μπορεί να εξυπηρετεί λίγα, ενώ, εφ’ όσον ο στόχος παραμένει νησί του Αν Αιγαίου, δεν προσφέρει καμία απαραίτητη επέκταση ακτίνας δράσης ή άλλο πλεονέκτημα.
• η δυνατότητα να υποστηρίξει το τούρκικο LPH κάποια αμφίβια ενέργεια εκτός Αν. Αιγαίου εναντίον της Ελλάδος ώστε να πετύχει αντιπερισπασμό είναι αμελητέα. Το τουρκικό ναυτικό είναι πολύ αδύναμο για να υποστηρίξει “task force” εκτός της άμεσης υποστήριξης της τουρκικής αεροπορίας. Και η τουρκική αεροπορία δεν είναι σε θέση να υποστηρίξει ανεξάρτητη ναυτική δύναμη πχ νότια της Κρήτης, ή δυτικότερα. Αν το επιχειρήσει, αυτομάτως δίνει το επιχειρησιακό πλεονέκτημα στην ΠΑ (και το επερχόμενο F-35 δεν είναι υποδειγματικό στον τομέα της ακτίνας δράσης…). Ούτε οι χερσαίες δυνάμεις που θα μετέφερε και θα υποστήριζε ένα τέτοιο σκάφος (μαζί με την ομάδα μάχης του) είναι τέτοιου μεγέθους ώστε να υποστηρίξουν εγχείρημα εκτός της άμεσης περιοχής της τουρκικής επικράτειας.
Τα ίδια λίγο πολύ ισχύουν και για τα LCU ή αερόστρωμνα που θα μεταφέρει ένα ελικοπτεροφόρο. Με τη διαφορά ότι αυτά είναι πολύ λιγότερα – σε αντίθεση με τα ε/π , το σκάφος δε μπορεί να εξυπηρετεί πρόχειρα σκάφη που αποπροσγειώνονται για έναν ενδιάμεσο ανεφοδιασμό .
•Ακόμη κι αν η Τουρκία κάνει μία τέτοια ενέργεια δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να κάνει η Ελλάδα κάτι αντίστοιχο!!!
Γιατί:
1) Αυτό που κάνει η Τουρκία είναι λάθος (για τους παραπάνω λόγους) και
2) (και κυριότερο) γιατί η Ελλάς και οι Τουρκία έχουν διαφορετικές επιχειρησιακές επιδιώξεις στο Αιγαίο!
Η Τουρκία επιδιώκει να καταλάβει – και μάλιστα αιφνιδιαστικά – νησιά αρχιπελάγους, και μάλιστα κοντά σε ακτές της. Η Ελλάς διαθέτει ήδη ισχυρές δυνάμεις επάνω στα εν λόγω νησιά και θέλει να τα υπερασπίσει. Η Ελλάς (πρέπει να) θέλει αμφίβιες δυνάμεις για να α) ενισχύει γρήγορα νησιά του Αιγαίου, ακόμη κι όταν αυτά βρίσκονται υπό άμεση απειλή ή δέχονται επίθεση β) να έχει τη δυνατότητα μάχης (και αμφιβίων επιχειρήσεων, δηλαδή ανακατάληψης) σε περιβάλλον μικρονησίδων και βραχονησίδων. Το (α) απαιτεί ελικόπτερα, (που δρουν από τη στεριά και εν ανάγκη ανεφοδιάζονται σε οποιοδήποτε ευλογημένο νησί είναι δικό μας!) κι ότι πλωτό μπορεί να μεταφέρει δυνάμεις γρήγορα και με σχετική ασφάλεια (Zubr, με τον περιορισμό των καιρικών συνθηκών, LST, κι ότι περίεργο κυκλοφορεί στην πιάτσα σε αυτή την κατεύθυνση πχ μεταφορικό VSV κα). Το (β) απαιτεί εξοπλισμό και δόγμα αντίστοιχα με αυτά των Σουηδών Kustenjaegere, οι οποίοι έχουν ακριβώς αντίστοιχη αποστολή. Το ΣΑΚ είναι το πλησιέστερο (αλλά πολύ μακρινό..) αντίστοιχο δικό μας.
Δε θέλουμε εμείς δυνατότητα κλασικών αμφιβίων επιχειρήσεων, όπως (ανα)κατάληψη μεγάλου νησιού με κλασικές αποβατικές επιχειρήσεις; Αν είμαστε σοβαροί, και στο υφιστάμενο πλαίσιο στρατιωτικής ισορροπίας, όχι.ΑΝ έχει καταληφθεί ελληνικό νησί, τότε σημαίνει ότι έχουν προηγηθεί πράγματα που κάνουν την ανακατάληψή του ούτως ή άλλως εξαιρετικά δύσκολη, αν όχι αδύνατη. Σημαίνει ότι η τουρκική αεροπορία επικράτησε γύρω από το νησί, κι ενδεχομένως προσέβαλε μαζί με το ΤΝ επιτυχώς τις δυνάμεις ενισχύσεως. Αν η ΠΑ και το ΠΝ δε μπορούν στην πρώτη φάση των επιχειρήσεων να βοηθήσουν αποτελεσματικά ένα νησί που υφίσταται επίθεση, πως θα καταφέρουν να το ανακαταλάβουν την Η+6;! Καλόν είναι ο αμυντικός μας σχεδιασμός να επικεντρώσει την προσοχή του στην αποτροπή κατάληψης νησιού, κι όχι στην προσπάθεια ανακατάληψης του.
(Η εκδοχή να γίνει επιχειρησιακού επιπέδου ελιγμός αλλού, πχ στη ν. παραλία της Θράκης ή στην Καλλίπολη, με το υφιστάμενο πλαίσιο στρατιωτικής ισορροπίας είναι απλά μη-σοβαρή.)
32 σχόλια:
ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΛΙΓΜΟΣ ΣΤΟ ΜΕΤΩΠΟ ΤΟΥ ΕΒΡΟΥ, ΟΠΟΥ Η ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΔΑΦΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΦΟΝΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ (ΑΝΑΦΕΡΩΜΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΣΧΟΛΙΟ). ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΣΥΜΦΩΝΩ. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΤΙ ΑΝΑΛΟΓΟ Η ΕΛΛΑΔΑ, ΜΑΛΛΟΝ ΤΑΧΥΚΙΝΗΤΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΑ ΔΟΓΜΑ ΑΠΟΤΡΟΠΗΣ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ.......ΑΛΛΑ ΠΟΥ ???
SHADOW
Απλή, περιεκτική, και κατανοητή απ' όλους ανάλυση.
Να προσθέσω μόνο ότι(ανάφέρθηκε και στο άρθρο) πλοία αυτού του είδους σε ένα επιχειρησιακό περιβάλον όπως του Αιγαίου είναι καταδικασμένα, εκτός και αν για τους Τούρκους αποτελούν αυτοσκοπό και διαθέσουν προς φύλαξή του το μεγαλύτερο μέρος του ΤΝ και ΤΑ. Πράγμα πολύ ευοικό για μας γιατί από κάπου αλλού θα τα στερήσουν.
Ένα τέτοιο πλοίο θα απότελέσει σε περίοδο επιχειρήσεων Missile, Torpedo & Bomb Magnet και όση προστασία κι αν έχει κάτι θα περάσει
Συγχαρητήρια για την ανάρτηση αλλά και για την συνολική εικόνα του site.
Θα ήταν πολύ ενδιαφέρουσα μία ανάλυση των προτάσεων ενίσχυσης της άμυνας των νησιών μας.
ευχαριστούμε για τα καλά σας λόγια ,παιδιά
Φίλε Ανώνυμε(9.38) ήδη ετοιμάζεται μια ανάρτηση για το θέμα που ανέφερες,θα ανέβει σύντομα
Την Κύπρο την ξεχάσατε μάλλον. Ένα νέο μέτωπο εκεί που δεν το περιμένουμε στην Κύπρο είναι ότι πρέπει για τους τούρκικους σχεδιασμούς πλήρους κατάληψης του νησιού. Εκεί δεν υπάρχει ούτε ΠΝ ούτε ΠΑ. Όσον αφορά το τι θα γίνει στο αιγαίο και αν θα είναι εύκολος στόχος της ΠΑ και του ΠΝ, αυτό θέλει πολύ συζήτηση.
Οι ελληνικές αμφίβιες δυνάμεις πρέπει να είναι ικανές για όλο το φασμάτων αμφιβίων επιχειρήσεων. Εμείς επιμελώς απαξιώνουμε τις δυνάμεις αυτές, μετατρέποντας τες σε απλό πεζικό. Στα Ίμια η ανυπαρξία μέσω και τακτικών παράκτιων επιχειρήσεων από τον κατ εξοχήν σχηματισμό των ΕΔ που έπρεπε να είναι ο κύριος υπεύθυνος, έφερε το αποτέλεσμα που όλοι θυμούμαστε. Σήμερα, 10+ έτη από τις μαύρες εκείνες μέρες, όχι μόνο δεν έχουμε ενισχύσει τις δυνάμεις αυτές με τα κατάλληλα μέσα, τις φορτώσαμε με διάφορα άχρηστα όπως αποδεικνύεται από την χρήση τους σκάφη. Το χειρότερο όμως είναι ότι δεν υπάρχει ούτε καν δόγμα παράκτιων επιχειρήσεων.
Συμφωνώ με την εκτίμηση πως η συγκεκριμένη Τουρκική κίνηση έχει περισσότερο γεωπολιτικό παρά επιχειρησιακό χαρακτήρα(τουλάχιστον για τα καθ'ημάς).Επιχειρησιακή αντανάκλαση,η απόκτηση ενός σκάφους της συγκεκριμένης κατηγορίας,μπορεί να έχει μόνο στο μέτωπο της Κύπρου,όπου τόσο η γεωγραφία,όσο και τα επιχειρησιακά χαρακτηριστικά και μεγέθη της αντιπαράθεσης,επιτρέπουν σκέψεις εκμεταλλεύσεως της ύπαρξης στο Τουρκικό οπλοστάσιο ενός σκάφους ανάλογου χαρακτήρα,κύρια ως απειλή για τα μετόπισθεν της Ε.Φ,η οποία απλά αδυνατεί να διεξάγει διμέτωπο αγώνα.
Η LPH δεν έχει στόχο τα νησιά έχει στόχο τον κύριο κορμό της Ελλάδος όπως και πιθανότατα την Κύπρο.
Ένα LPH δε μπορεί να απειλήσει τον ηπειρωτικό κορμό της Ελλάδος, για τους λόγους που εκτίθενται στο άρθρο.
Όσο για την Κύπρο... θα ήταν ο απόλυτος παραλογισμός, ενώ κατέχεται η μισή Κύπρος, ενώ οι περιοχές εξορμήσεως βορείως της Λευκωσίας απέχουν από την Πάφο και τη Λεμεσό 100 και 60 χλμ σε ευθεία γραμμή, ενώ η νότια ακτή της Μικρασίας απέχει 150 χλμ σε ευθεία γραμμή τόσο από την Πάφο όσο και από τη Λεμεσό, ενώ 35 χρόνια πριν οι τούρκοι εισέβαλαν στην Κύπρο επιτυχώς, στηριζόμενοι ουσιωδώς στα ελικόπτερα που απογειώνονταν από τη μικρασιατική ακτή, να προμηθευτούν LPH για να κερδίσουν κάποιο πλεονέκτημα.
Αν οι τούρκοι επιθυμούν (και σίγουρα επιθυμούν) να έχουν μία αερομεταφερόμενη απειλή στα νώτα της ΕΦ, δεν χρειάζονται κανένα ελικοπτεροφόρο. Οι εμβέλειες των ε/π τους είναι απολύτως επαρκείς για εξόρμηση από την ξηρά, ενώ οι αριθμοί ε/π που μπορεί να εξυπηρετήσει ένα LPH, ακόμη και για διαδοχικούς ανεφοδιασμούς, δεν μπορούν να υποστηρίξουν αξιόπιστα κάποια επιπλέον απειλή. Κι όλα αυτά, για να προβάλει ένας προκλητικός στόχος για τα ελληνικά υποβρύχια, ο οποίος θα απαιτεί δέσμευση σημαντικού αριθμού κυρίων μονάδων του ΤΝ για προστασία - μονάδων που το ο συνολικός σχεδιασμός του ΤΝ θα χρειάζεται αλλού σε περίπτωση κρίσεως ή πολέμου.
Κι ενώ ένα LPH εξαιρετικά μεγάλου κόστους θα μπορεί εύκολα να απειλείται αξιόπιστα από πυραύλους εδάφους-επιφανείας, αν πρόκειται να προσεγγίζει τις ακτές της Μεγαλονήσου σε αποστάσεις που να έχει κάποια σημασία.
Συγνωμη αν εχει ηδη αναφερθει γιατι δεν εχω διαβασει ολα τα σχολια , αλλα μπορει απλως να το θελουν για SAR
ένα και μοναδικό πλοίο (που δεν θα είναι πάντα εν πλω, αλλά και σε λιμάνια για ανεφοδιασμό ή ακόμη και σε ναυπηγεία για επισκευές) δεν προσφέρει κάτι ιδιαίτερο σε SAR γιατί είναι στατιστικά απίθανο να είναι την στιγμή που θα το χρειαστείς κάπου κοντά.
Σκοποί SAR εξυπηρετούνται πολύ καλύτερα με μικρότερα και περισσότερα πλοία, που θα μπορούν να εναλλάσονται στις περιοχές ευθύνης τους, ώστε αν παραστεί ανάγκη κάποιο να είναι παρόν.
Πλοία τύπου LPH εξυπηρετούν μόνο ένα σκοπό, να δράσουν ως πλοίο διοίκησης και μεταφοράς μεγάλου όγκου δυνάμεων σε περίπτωση απόβασης, όπου, με δεδομένο ότι ο επιτιθέμενος έχει διαλέξει τον τόπο και τον χρόνο, τυχόν προβλήματα διαθεσιμότητας ενός μόνο πλοίου έχουν συνυπολογιστεί και η παρουσία του θεωρείται δεδομένη.
Eπιχειρησιακά σημαίνει πολλά για τους Τούρκους, τόσο στη Μαύρη Θάλασσα αλλά και στην Αδριατική (εγγύηση προς Βοσνία και Αλβανία). Αλλά και για λόγους επίδειξης σημαίας κλπ. όπως προείπαν πολοί.
Πάντως ένα είναι σίγουρο, στο μέλλον θα το δούμε να κάνει αβλαβείς διελεύσεις μέχρι και το Σούνιο και θα το κοιτάμε σα χάνοι.
Συμφωνώ με τις απόψεις του αρθρογράφου. Το LPH υπηρετεί σε μεγάλο βαθμό και το πρεστιζ μιας ανερχόμενης δύναμης (=έχουν καβαλήσει το καλάμι και με την δική μας βοήθεια). Εμάς μας συμφέρει η ναυπήγηση του, διότι δαπανούν χρήματα για ένα οπλικό σύστημα που δεν προσφέρει κανένα πλεονέκτημα απέναντι στην Ελλάδα. Από την άλλη να επαναλάβω την γνωστή άποψη του Κονδύλη, να μην μπουμε στον πειρασμό να υπερασπίσουμε κάθε νησίδα και βραχονησίδα, αλλά να επικεντρωθούμε στην συντριβή του κυρίου όγκου της ισχύος των ΤΕΔ.
Για το Κουρδιστάν το θέλουνε! Τα καρντάσια είναι φίλοι μας και θέλουν το καλό μας!
Το άρθρο μάλλον έρχεται σε αντίθεση με τη λογική του "μη κατακερματισμού" δυνάμεων, που υποστηρίζει ο Κονδύλης.
"Αμυντικο χαρακτήρα" έχει σαφώς και μια ενέργεια ανακατάληψης νησιού εκ μέρους μας, αλλιώς οδηγούμαστε με μαθηματική ακρίβεια στον κατακερματισμό δυνάμεων, που προσφέρει απλά κρέας για τα τούρκικα αεροπλάνα και κανόνια.
Επομένως, αν σκοπός μας είναι η προβολή ουσιαστικής αντίστασης (και όχι απλά να εμφανιστούμε ως δεχόμενοι επίθεση ενώπιον του τρίτου που θα παρέμβει, ώστε να τον πείσουμε "να μας σώσει" επειδή μας δέρνουν), πιστεύω ότι ο εξοπλισμός που θα καθιστά εφικτές αμφίβιες επιχειρήσεις ανακατάληψης νησιών σαφώς και θα πρέπει να εμπίπτει στα ενδιαφέροντα των Ε.Δ.
Δεν είμαι σίγουρος ότι το ελικοπτεροφόρο αποτελεί τον κατάλληλο εξοπλισμό για κάτι τέτοιο, σίγουρα όμως θα βοηθούσε αν σκοπεύμαμε να δώσουμε ουσιαστικό περιεχόμενο στο "ενιαίο αμυντικό δόγμα", περιλαμβάνοντας και την προστασία του (απομείναντος...) κυπριακού εδάφους.
Πάντως παρόμοιες σκέψεις δεν θα μπορούσαν ποτέ να είναι περισσότερο εκτός πραγματικότητας, απ' ότι σήμερα, που περικόπτουμε ακόμα και τα ...αρνιά από τη σούβλα!
Ωραία ανάλυση, απλή και περιεκτική.
Συμφωνώ απόλυτα με το επιχειρησιακό κομμάτι.
Επίσης, θα ήθελα να προσθέσω ότι ο ρόλος "επίδειξης σημαίας" που πολύ σωστά αναφέρθηκε ίσως θα πρέπει να μας προβληματίσει αφού θα αποθρασύνει ακόμα περισσότερο το ΤΝ και την ΤΗΚ, και θα ανεβάσει τις μετοχές της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ.
Ωσ γνωστό η διάλυση των Ε.Δ.μας είναι καιρό γνωστή.Το LPH Θα παρέχει τη δυνατότητα αιφνιδιαστικού χτυπήματος στα νώτα της χώρας μα μόνο σκοπό τον πανικό και την εύκολή αναίμακτη συνθηκολόγησησε περίπτωση σύγκρουσης.Σκεφτείτε δε την εμφάνιση του LPH στις ακτές της φίλης αλβανίας,τι ενθουσιασμό θα προκκαλέσει.Τα στρτηγικά ωφέλη στον ψυχολογικό τομέα είναι τεράστια.Και να μην ξεχνάμε ότι οι φιλοδοξίες των συμμάχων είναι να βραθούν στους ισχυρούς του πλανήτη.
Σιγουρα στο αιγαιο δεν προσφερει και πολυ,ομως προβολη ισχυος σε χωρες της αδριατικης, παρεμποδιση και απειλη των θαλασσιων συγκοινωνιων στην δυτικη πλευρα της ελλαδος,συμετοχη σε διεθνεις ασκησεις η επιχειρησεις (για διαφορα ωφελη)υποστηριξη σε κοσσοβο-τετοβο κλπ.τα προσφερει οικονομικα!
...τώρα που η Τουρκία θα έχει μόνιμη δύναμη 4 φρεγατών να περιπολεί στη Ν.Α. Μεσόγειο η απόκτηση ή το πιθανότερο η ναυπήγηση από την ίδια ενός LPH (βασισμένο για παράδειγμα στην ιταλική σχεδίαση) έρχεται και "δένει" ιδανικά...η προσβολή του από ελληνικά αεροσκάφη κάθε άλλο παρά εύκολη θα ναι πλέον, καθώς ο γείτονές μας φροντίσαμε να "παίζουν" σπίτι μας χωρίς να χτυπάνε ποτέ πια την πόρτα καταθέτοντας σχέδια πτήσης...κρίμα?..αλίμονο?...ο χρόνος μετράει σε βάρος μας...καιρό τώρα...
Παρα πολυ καλο αρθρο και ενημερωτικο, μονο που...μπορει να ενημερωσει και τους τουρκους για την στραβομαρα τους μεσα στην υπερφιαλη επαρση τους.
Ας τους αφγηνουμε καλυτερα να κανουν τα λαθη τους υσηχοι.
Γνωμη βεβαια... αλλα συμφωνω απολυτα ως προς το αρθρο
H ανάλυση που κάνεις φίλε, είναι σωστή επιφανειακά (με συγχωρείς για την κυνικότητα του όρου) . Αν ασχοληθείς λίγο με τις απόψεις και το όραμα του Νταβούτογλου που καθρεφτίζεται στην εξωτερική πολιτική της Τουρκίας τα τελευταία χρόνια, εύκολα μπορείς να συμπεράνεις γιατί είναι χρήσιμο ένα τέτοιο σκάφος στην Τουρκία. Μη ξεχνάτε ότι οποιοδήποτε στρατιωτικό δόγμα και στρατηγική εφαρμόζεται για να εξυπηρετήσει μια τεκμηριωμένη και διακηρυγμένη εξωτερική πολιτική. Δεν είναι "μπουνταλάδες" οι Τούρκοι και τρελαθήκαν να ξοδέψουν τα χρήματα τους για ανοησίες, αντιθέτως έχουν αποδείξει εμπράκτως την ευφυΐα τους σε κινήσεις που τεκμηριώνονται σε βάθος χρόνου.
Με λίγα λόγια, η Τουρκία ονειρεύεται την ανασύσταση, κατά κάποιον τρόπο, της πάλε ποτέ Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, προσαρμοσμένης στα σύγχρονα δεδομένα. Αποζητά έλεγχο οικονομικό και πολιτικό της ευρύτερης περιοχής των Βαλκανίων και της Νοτιοανατολικής Μεσογείου. Για να το πετύχει αυτό θέλει στόλο προβολής ισχύος μακριά από τις βάσεις ανεφοδιασμού της στην Μικρά Ασία. Ήδη έχει δημιουργήσει ναυτική βάση στην Αλβανία (Γιατί άραγε; για την Ελλάδα ; ) . Έχει επιδοθεί σε ξέφρενους ρυθμούς ανάπτυξης τεχνολογικής αυτάρκειας σε κρίσιμους τομείς στρατιωτικής και στρατηγικής χρησιμότητας. Ένα κράτος εν δυνάμει 90.000.000 κατοίκων με δεδομένο τον συσχετισμό δυνάμεων με την μικρή πληθυσμιακά και αδύναμη οικονομικά Ελλάδα, δεν χρειάζεται να κάνει τέτοιας μορφής επενδύσεις, αλλά θα ήταν προτιμότερο και πολιτικά ίσως επωφελέστερο, να επενδύσει σε τομείς ανάτασης του βιοτικού επιπέδου του Τούρκικου λαού. Άρα στοχεύει αλλού…
Η ανάλυση του κέρδους που θα αποκομίσει η Τουρκία από την πραγματοποίηση αυτού του στόχου της, δεν μπορούν να αναλυθούν σε λίγες γραμμές γι’ αυτό και θα την τερματίσω στο σημείο αυτό.
Aegean Hawk
Αγαπητέ φίλε, εσύ σχολιάζεις άλλο πράγμα.
Το παραπάνω άρθρο αναφέρεται καθαρά στο επιχειρησιακό σκέλος.
Toso megalos ploio (stin pragmatikotita kai oxi fremm) einai kseroloykoymo gia toys EXOCET
ΟΧΙ ΜΟΝΟ EXOCET.ΑΝΕΤΑ ΤΡΩΕΙ ΚΑΙ ΕΝΑ SCALP ΚΑΙ ΗΣΥΧΑΖΕΙ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΜΙΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ.
ΒΡΗΚΑ ΑΝΑΡΤΗΜΕΝΟ ΑΥΤΟ ΣΕ ΑΛΛΟ SITE ΚΑΙ ΣΑΣ ΤΟ ΠΑΡΑΘΕΤΩ - ΔΕΝ ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΑΝΑΛΟΓΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΩΡΩ ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ ΕΠΙΚΥΝΔΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!
"Μέσω Τουρκικής εταιρείας αγοράσθηκε το αεροπλανοφόρο HMS Invincible. Όπως αναφέρεται στο σχετικό δημοσίευμα για την εξάσκηση και προετοιμασία για το επερχόμενο LPD σκάφος της.
Σκεφθείτε ανοιχτόμυαλα σε τι αποσκοπεούν αυτές οι κινήσεις.
Να καταλάβει νησί; Είναι όλα τόσο κοντά στα Τουρκικά παράλια. Να ενισχύσει την κατάληψη μεγάλης Ελληνικής νήσου; Πιθανόν. Να χτυπήσει την Ελλάδα σε πιθανή αναμέτρηση στη δυτική ενδοχώρα πχ στην Ήπειρο; Παρατραβηγμένο, όχι όμως και απίθανο. Σίγουρα δεν την ενδιαφέρει η επιβολή δύναμης στη Μαύρη θάλασσα. Όλα είναι τακτοποιημένα από 12 νμ μέχρι ΑΟΖ. Ερχόμαστε λοιπόν στα ΝΟΤΙΑ της Τουρκίας. Να καταλάβει την υπόλοιπη Κύπρο; έχει ήδη σημαντικό προγεφύρωμα και ίσως το επιχειρήσει αλλά δεν έχει πολιτική δικαιολογία για να το πράξει, σίγουρα θα χρησιμοποιήσει τη δύναμή της για εκφοβισμό. Για να ελένξει την ΑΟΖ δυτικά της Κύπρου; δεν χρειάζεσαι LPD για θαλάσιες επιχειρήσεις αλλά ισχυρή αεροπορική κάλυψη και φρεγάτες ...τα ή θα τα διαθέτει. ΜΕΝΕΙ ένας στόχος για αποβατική ενέργεια μεγάλης κλίμακας. Έχει εγείρει θέματα αλλά όχι τόσο ενεργά για να μην μας αφυπνήσει. Με σύρραξη Ελλάδος Τουρκίας που σίγουρα υπάρχουν πολλά στο Τραπέζι για να δοθεί αφορμή, η Τουρκία ετοιμάζεται για ΑΠΟΒΑΣΗ και κατάλυψη τουλάχιστον τμήματος της Κρήτης. Ανοίξτε ένα χάρτη και δικαιολογήστε την ύπαρξη ενός LPD. Αναλογισθείτε τις δυνατότητες της Τουρκίας μετά το 2020. Διαλύει την Ελληνική ΑΟΖ, κάνει ότι έκανε στην Κύπρο, αποκτά αεροδρόμιο στο αβύθιστο αεροπλανοφόρο της Μεσογείου, και σκεφθείτε ότι δεν χρειάζεται να κατλάβει όλη την Κρήτη.
Ι.Β."
Θα γελάνε και τα μουστάκια του Mωραϊτίνη απο 'κει ψηλά που μας βλέπει μαζί με τον Χάμπα...
Goeben & Breslau, Bismark κλπ κλπ.
Τα πράγματα έχουν όπως τα γράφει το άρθρο.
Οι SCALP δεν κάνουν για προσβολή πλοίων αλλά για ,,σκληρούς,, στόχους.
Γιάννης
Χρόνια σας πολλά. Έχει σκεφτεί κανείς ότι αυτό ή άλλο αεροπλανοφόρο να σταθμεύει ανοικτά των Παξών και να ανεφοδιάζετε από την Αλβανία?
Landing Platform Helicopter Θελουν ή Landing helicopter dock;
Συμφωνω με τον αρθρογραφο και τους υπολοιπους οτι ενα τετοιο πλοιο δεν αποτελει ανατρεπτικο παραγοντα της Ελληνικης αμυνας. Να βοηθησει στην επιθεση κατα νησιων στο Αν Αγαιο και στην Κυπρο απλα οχι μονο δεν χρειαζεται αλλα θα απαιτησει σημαντικες ναυτικες και αεροπορικες δυναμεις για την προστασια του. Να χρησιμοποιηθει για αντιπερισπασμο, ειναι σπαταλη. Να αποβιβασει δυναμεις στην Κυριως Ελλαδα? Αν μπορει να φτασει μεχρι εκει τοτε σιγουρα δεν θα μας εχει μεινει καθολου αεροπορια και ναυτικο και ο πολεμος θα εχει χαθει ηδη.
Ισως το θελουν για αλλους λογους οχι για να το στρεψουν κατα της Ελλαδας ως το πλοιο που θα κανει την τερασια διαφορα ωστε να νικησουν (με ή χωρις πολεμο). Ισως το θελουν για να το στελνουν στην Βοσνια και να απειλουν το Μαυροβουνιο, για να επεμβαινουν στον Λιβανο, για να επεμβουν στην Σομαλια και γενικα σε επιχειρησεις μακρια απο την Τουρκια απεναντι σε ευκολους αντιπαλους ή υπο την καλυψη ενος πολυ ισχυρου συμμαχικου ναυτικου και αεροποριας. Μπορει παλι να παιζουν και βαρβατες μιζες, ή απλα αυτοι που το αποφασισαν να ηθελαν να εχουν ενα μεγαλο πλοιο για να κανουν τους Τουρκους να φουσκωνουν απο περηφανεια, μπορει συνδυασμος των παραπανω ή και αλλα που δεν καταλαβαινουμε τωρα, αλλα απεναντι στην Ελλαδα δεν ειναι το πλοιο που θα προκαλεσει καποια θετικη διαφορα υπερ της Τουρκιας.
Μερικοί δεν έχετε δει ποσά πλοία έχει το ΤΝ. Οι τούρκοι κύριοι έχουν διπλάσιο σε μέγεθος ναυτικό από το δικό μας. Είναι πολύ εύκολο γι' αυτούς να έχουν 4 OHP οι οποίες να συνοδεύουν το LHD και κάποιο LPD ή LST μαζί με κάποιες κορβέτες, υποβρύχιο/α και ΤΠΚ κάπου στην μεσόγειο, τα οποία θα απασχολούν επί μονίμου βάσεως το ΠΝ και την ΠΑ. Επίσης δεν έχετε αντιληφθεί, ότι σε περίοδο επιχειρήσεων, ο όγκος της ΠΑ θα είναι απασχολημένος στο Αιγαίο, στον Έβρο, ενδεχομένως και στην Κύπρο, με αδυναμία να μπορεί να αντιμετωπίσει απειλές από το Ιόνιο ή από την Μεσόγειο. Καλές οι αναλύσεις ότι το LHD είναι μεγάλος στόχος και χάνεται εύκολα. Στα λόγια μπορεί, την δεκαετία του 80 μπορεί, σήμερα που αυτό το πλοίο έχει ΑΑ οπλισμό φρεγάτας, αυτό δεν είναι τόσο εύκολο. Όσοι μιλήσετε για τα υποβρύχια, να σας θυμίσω ότι οι τούρκοι έχουν πολλαπλάσια σκάφη σε σχέση με μας και δεν έχουν κανένα πρόβλημα σε πολεμική περίοδο να διαθέσουν 1 με 2 σκάφη για την προστασία της αρμάδας που θα συνοδεύει το LHD. Οι Τούρκοι είναι δεδομένο ότι θα αγοράσουν F-35B, τα οποία είναι αρκετά ικανά αεροσκάφη για την προσβολή στόχων στα μετόπισθεν ή για την απασχόληση δυνάμεων.
Αν οι Τούρκοι καταφέρουν και αποκτήσουν ναυτική βάση στη Λιβύη, πέραν της Αλβανίας, να δω τότε πόσο άχρηστο είναι αυτό το πλοίο. Eπίσης σκεφτείτε μόνο το σενάριο "α λα Ίμια", με Αλβανούς ειδικοδυναμίτες στην Ερεικούσα. Και την Τουρκία εντός 24ωρου να τους δίνει έμπρακτη στήριξη μέσω της παρουσίας του εν λόγω πλοίου σε παρακείμενα διεθνή ή αλβανικά ύδατα, μαζί με 2 OHP και 2 U209. Τίποτε άλλο, ούτε σενάρια συμβατικών πολέμων τύπου Β' ΠΠ, ούτε τίποτα. Ο στόλος τους είναι πια τόσο μεγάλος που είναι άνετοι σε κάτι τέτοια.
Aς αποκτήσουν πρώτα βάση στην Λιβύη και μετά το συζητάμε. Πιστεύει κανείς πως θα έχουν αραχτό το πλοίο στην Λιβύη και όταν γίνει κάτι θα ξεκινήσει για να κάνουν απόβαση στην Κρήτη και να μας την φάνε ??
Αν αγοράσουν μερικά F-35B δεν χάλασε ο κόσμος.
Έχουμε 13 φρεγάτες και έχουν 16, (8 ΜΕΚΟ. 8 Περρυ) έχουμε 8 υποβρύχια και έχουν 14. Ποιος διπλάσιος τουρκικός στόλος ??
Γιάννης
Δημοσίευση σχολίου