 |
H Tουρκία φιλοδοξεί να κατασκευάσει τα δικά της
μαχητικά με τεχνική βοήθεια από την SΑΑΒ. |
O επικεφαλής της Γραμματείας Αμυντικής Βιομηχανίας (SSM) της Τουρκίας Murad Bayar δήλωσε σήμερα κατά την έναρξη της 1ης Διεθνούς Διάσκεψης Αεροδιαστημικής Ισχύος (ICAP 13) που διεξάγεται στην Κωνσταντινούπολη, ότι η Τουρκία θα αναπτύξει το δικό της μαχητικό αεροσκάφος εναέριας υπεροχής για την αντικατάσταση των F-16 μακροπρόθεσμα. Ως στόχος έχει τεθεί η παρθενική πτήση του μαχητικού αεροσκάφους εγχώριας ανάπτυξης να πραγματοποιηθεί το 2023, με τη συμπλήρωση ενός αιώνα από την ίδρυση του τουρκικού κράτους. Ο Βayar δήλωσε ότι μέχρι τα τέλη του τρέχοντος έτους θα ολοκληρωθεί η προκαταρκτική σχεδίαση σε συνεργασία με την Τουρκική Πολεμική Αεροπορία. Eίχε προηγηθεί στις 13 Μαρτίου η υπογραφή συμφωνίας για παροχή τεχνικής βοήθειας μεταξύ της SΑΑΒ και της τουρκικής αεροδιαστημικής βιομηχανίας ΤΑΙ στο περιθώριο της πρόσφατης επίσκεψης του προέδρου Abdullah Gül στη Σουηδία.
Βάση της συμφωνίας αυτής, η ΤΑΙ θα αποκτήσει πρόσβαση στα σχεδιαστικά εργαλεία της SAAB, κατασκευάστριας εταιρείας των γνωστών μαχητικών JAS-39 Gripen.
strategyreports
26 σχόλια:
Αυτά κι αν δεν είναι νέα!!
Ευρωπαϊκοί οικονομικοί κολοσσοί υπό κατάρρευση που θα βρούν ζεστό χρήμα, αλλά να συνεχίσουν και τις δραστηριότητές τους;;!! στους αδηφάγους τουρκαλάδες που όχι μόνο ονειρεύονται, αλλά ΚΑΙ επιδιώκουν την ανασύσταση της οθωμανικής αυτοκρατορίας!
κι εμείς;; κυρίες και κύριοι εμείς θα ψάχνουμε λίστες (σε δουλειά να βρισκόμαστε!)ή θα ψάχνουμε στα σκουπίδια!!! και θα περιμένουμε τις δόσεις της τρόικας, αφού θα μας δέρνουν απ΄όλες τις πλευρές, εσωτερικά και εξωτερικά!!!
κατά τ΄άλλα δεν τρέχει τίποτα που ο κλοιός περισφίγγει και από τα δυτικά!! έχει απόλυτο δίκιο ο Pro από Συμβασιλεύουσα (τι σημαίνει, θέλει να μας το εξηγήσει;)αλλά στου κουφού την πόρτα.....!
ΕΔΩ ΣΩΘΗΚΑΜΕ! και δεν έγινε της Κύπρου! οι αγκαλιές των τουρκαλβανών θα μας ΤΡΟΜΑΞΟΥΝ;;!!!
Γιάννης
Αυτό που καλείται να φέρει σε πέρας η τουρκική βιομηχανία είναι ένα μαχητικό χαμηλής παρατηρησιμότητας, με ικανότητα supercruise και ηλεκτρονικά τέτοια που να αντιμετωπίζουν απειλές πέραν του 2040. Αν δεν τα έχει αυτά απλά θα υστερεί απίστευτα σε σχέση με τα Ρωσικά, Ισραηλινά (ελληνικά;) μαχητικά. Πολύ φιλόδοξο το σχέδιο και πιστεύω ότι οικονομικά δεν θα τους βγει σε καλό. Δείτε τι γίνεται με το F-35.
Δεν μπορώ όμως παρά να ζηλέψω τη φιλοδοξία τη δημιουργικότητα, την όρεξη και την κίνηση προς τα εμπρός των Τούρκων, την ώρα που η χώρα μας όχι μόνο δεν φτιάχνει ούτε δικό της... μαχαίρι αλλά μπορεί να χάσει ακόμα και την ικανότητα παραγωγής απλών πυρομαχικών. Καταθλιπτική η σύγκριση, δυστυχώς.
ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΝΩ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΑΡΧΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΓΧΩΡΙΩΝ ΑΜΥΝΤΙΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΕΙ ΒΓΑΛΕΙ ΣΤΟ ΣΦΥΡΙ ΤΗΝ ΕΑΒ Η ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΟΥ UCAV NEURON (ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΚΑΙ Η SAAB). ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ Η ΜΙΖΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΠΙΟ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.
Παραδοχή: Οι Τούρκοι είναι άξιοι συγχαρητηρίων.
Επιχειρησιακή πραγματικότητα: πειράζει που στα μάτια μου αυτή η εξέλιξη φαντάζει ως μια ΜΕΓΑΛΗ ευκαιρία για την ΠΑ να συνεχίσει να υπερέχει ποιοτικά και τις επόμενες δεκαετίες; Αρκεί βέβαια να εκσυγχρονιστούν τα F-16 blk50/52+/adv, να ξεκαθαρίσει το μέλλον των υπόλοιπων μαχητικών 3ης γενιάς και να επιλεγεί το ΚΑΤΑΛΛΗΛΟ νέο μαχητικό στο γύρισμα της παλίρροιας...
Θυμάστε το F-20. Πήρε τα σχέδια η Σουηδία και έφτιαξε το Grippen. Πήρε τα σχέδια η Κορέα και έφτιαξε το Τ-50.Οι τούρκοι προτίμησαν τους σουηδούς γιατί το δικό τους σχέδιο είναι πιό ώριμο σαν μαχητικό και γιατί θέλουν αριθμούς (πολλά στον αέρα, α κύμα F-35, β κύμα αυτά ). Τώρα κατά πόσο μπορεί να σταθεί απέναντι στα ευρωπαικά , αμερικάνικα και ρώσικα μαχητικά το αφήνω στην κρίση σας.
Υπάρχει ένα λάθος στο κείμενο, το σωστό είναι αυτό: «Ως στόχος έχει τεθεί η παρθενική πτήση του μαχητικού αεροσκάφους εγχώριας ανάπτυξης να πραγματοποιηθεί το 2123, με τη συμπλήρωση δύο αιώνων από την ίδρυση του τουρκικού κράτους».
Τόλης Β
Αν λάβουμε υπ'όψη το παράδειγμα της Ινδίας που με πολύ περισσότερη πείρα και μέσα παιδεύεται κοντά δεκαετία για ένα μέτριο σχέδιο που δεν πετά ακόμη όπως θέλουν, μπορεί κανείς να φανταστεί την τύχη των τουρκικών σχεδίων. Μπορείς να φτιάξεις ένα εκπαιδευτικό που να χρησιμοποιείται αξιοπρεπώς σε ρόλο CAS; Ένα Hawk ή AMX; Αυτό είναι επιτυχία.
Οι χώρες που μπορούν να κατασκευάσουν μαχητικά πρώτης γραμμής είναι τρεις ή τέσσερις παγκοσμίως - η Κίνα ακόμη παιδεύεται. Τα μαξιμαλιστικά σχέδια των πασάδων μας συμφέρουν αφάνταστα, αρκεί εμείς να κάνουμε επιλογές με βέλτιστο λόγο κόστους/απόδοσης. Και καλό είναι να θυμόμαστε ότι τις περισσότερες φορές η παραγωγή/συμπαραγωγή πολύπλοκων οπλικών συστημάτων κοστίζει περισσότερο από την αγορά. Αντίθετα η επένδυση εκεί που έχουμε μια παράδοση όπως πχ παραγωγή πυρομαχικών, ηλεκτροοπτικά συστήματα ή (το παλεύουμε) UAV μπορεί να δημιουργήσει εξειδικευμένα προϊόντα με καλές προοπτικές στην παγκόσμια αγορά. Ύστερα μπορείς να δοκιμάσεις να φτιάξεις ένα ΣΕΠ για ΤΟΜΑ ή άρμα μάχης. Ή αντίστοιχα μπορούμε να σχεδιάσουμε μια κορβέτα στα μέτρα μας και να την κατασκευάσουμε. Οι γείτονες βιάζονται πάρα πολύ. Μόνο στα τεθωρακισμένα έχουν επαρκή κατασκευαστική πείρα και σε μικρά σκάφη. Εκεί μπορούν να πετύχουν από τώρα. Για τα υπόλοιπα χρειάζονται δεκαετίες - πάνω από μία. Και έχω την υποψία ότι ο παγκόσμιος χάρτης θα αλλάξει ριζικά και πολύ σύντομα.
Σε ότι αφορά τους ινδούς αυτοί είναι φαίνεται να είναι ανοργάνωτοι, να αντιμετωπίζουν διάφορα προβλήματα και για αυτό δεν προχωράνε τα στρατιωτικά προγράμματα τους.
Κάτι πολύ απλό για να καταλάβει κανείς τι παίζει με τους ινδούς. Το 2008 σε επίσκεψη μου σε αεροδρόμιο αξ/κος μου είπε πως η Π.Α θέλει να κάνει επιδείξεις solo display με F-16 και Μ-2000. Οι αμερικάνοι είχαν απαντήσει αμέσως στην Π.Α ενώ οι ινδοί ενώ είχαν περάσει σχεδόν 2 μήνες δεν είχαν απαντήσει. (η Γαλλία δεν είχε solo display M-2000) Στο ερώτημα μου γιατί δεν απάντησαν ακόμη πήρα την απάντηση πως ,,αυτοί πάνε με το πάσο τους,,. Οπότε ας αναλογιστούμε πόσα χρόνια χρειάζονται για να φτιάξουν ένα μαχητικό α/φος.
Καλύτερα οι όποιες συγκρίσεις αφορούν την τουρκία να γίνονται μόνο με δυτικές χώρες.
Ομφακές εισί με άλλα λόγια. Η Τούρκία έχει παρουσιάσει τα τελευταία χρόνια σειρά ολόκληρη από οπλίκά συστήματα είτε στηριγμένα σε ξένα σχέδια (Altay, T129) είτε απλά αντίγραφα τους (Firtina)
Η SAAB έχει σχεδια για τη διάδοχη κατάσταση του Gripen και δεν έχει χρηματοδότη καθώς ελείψει του Σοβιετικού μπαμπούλα η Σουηδία δε βιάζεται. Έτσι στο ενδιάμεσο παίζει με μοντέλα υπό κλίμακα σαν το FS2020 και ψάχνει χρηματοδότες σαν τη Νότια Κορέα όπου είναι υποψήφια για την παροχή σχεδιαστικής βοήθειας για το KFX. Ε κατά τα φαινόμενα μόλις απέκτησε χρηματοδότη...
Όσο για μας μπορούμε να περιμένουμε τους κουβάδες κλώνους του Gripen NG στην καλύτερη περίπτωση και κάποιοι από τα σχέδια που πρόσφεραν οι Σουηδοί στους Νοτιοκορεάτες στη χειρότερη.
το να κοπιαρεις ενα αρμα μαχης η ενα αυτοκινουμενο πυροβολο ειναι πιο ευκολο απο οτι ενα πολυπλοκο αεροσκαφος . σιγουρα θα ειναι χρονοβορο και με μεγαλο κοστος . βλεπεται με τον επιθετικο ελικοπτερο που ειναι ιδιο με το ιταλικο αλλα επειδη τα ηλεκτρονικα της τουρκιας ειναι μια 10ετια πισω εχει ως αποτελεσμα μεγαλυτερο βαρος . αρα επανασχεδιασμος και νεα χρηματα . πιστευω οτι οι τουρκοι απλα κανουν παζαρια . ξερουν τι κουβα θα αγορασουν ,φ35 , οποτε λενε οτι θα κανουν δικο τους αεροσκαφος μπας και μειωσουν την τιμη . απο εκει και περα η ελλαδα πρεπει να κανει τα δικα της βηματα αλλα μεχρις εκει που την παιρνει . υπαρχουν και αλλοι τροποι να παρεις τεχνογνωσια . θα ειναι μεγαλο το ρισκο της τουρκιας το νεο μαχητικο θα φανε πολλα χρηματα και στο τελος θα μεινουν με τα βομβαρδιστικα φ35 .
Νομίζω ότι δεν πρέπει να το βλέπουμε από την άποψη του αν θα καταφέρει να κάνει ένα πολύ καλό μαχητικό η τουρκία ή αν θα αποκτήσει εναέρια υπεροχή λόγω παραγωγής μεγάλου αριθμού αυτών. Το θέμα είναι ότι θα μπει στο club των παραγωγών χωρών και αυτό είναι πολύ σημαντικότερο για τις συμμαχίες που θα μπορεί να πετύχει από εκεί και ύστερα. Και μόνο η εξαγγελία μετράει. Μην ξεχνάτε ότι η 'ψυχρή' σύγκρουση Ελλάδος-τουρκίας, είναι πολυεπίπεδη...
Καθε αεροσκαφος χρειαζεται και μηχανη. Ακομη καιοιΣουηδια με ολη την τεχνολογια δεν μπορει να τα κανει ολα...και οι μηχανες εκ των ΗΠΑ...μαλλον το αεροσκαφος θα εχει και Αμερικανικου Τυπου μηχανη...ειναι σχεδον αδυνατον να φτασουν τις μηχανες που εχουν τωρα στις ΗΠΑ το 'counter rotating turbine' δεν ειναι κατι απλο ουτε το 'supercruise' ουτε 'transonic fan' ουτε τα 'blisks' , τα ηλεκτρονικα, κτλ... και η Ελλας μπορουσε να κανει αεροσκαφος τυπου F5 με stealth technologies νεα αεροδυναμικη κτλ και αρκετα συστηματα, αλλα δεν επιτρεπεται..απο τις μεγαλες δυναμεις..
@Φωτοβολο Τοξοτη
Ειναι φυσικο επομενο ο κινητηρας να μην ειναι τουρκικος. Για την τουρκια και αλλες χωρες το κοστος αναπτυξης εγχωριου κινητηρα μαχητικου α/φους ειναι δυσκολο και οικονομικα ασυμφορο.
Εμας καποιοι δεν μας αφηνουν να βγαλουμε δικο μας α/φος. Απο την αλλη για να βγαλουμε ενα μαχητικο στο στυλ του F-5 ή οποιο αλλο α/φος αυτο δεν θα παραχθει σε ικανο αριθμο για τις αναγκες της Π.Α και δεν θα πετυχει εξαγωγες. Απο οικονομικη αποψη θα μπουμε γερα μεσα.
Οι τουρκοι αν βγαλουν μαχητικο δεν θα ειναι κορυφαιο αλλα ουτε και αχρηστο....
@ Ανώνυμος 31 Μαρτίου 2013 - 8:22:00 μ.μ. EEST
Το οτι δεν επιτρεπεται να αναπτυχθουν ωρισμενα συστηματα το γνωριζω απο πρωτο χερι..ναι οι μηχανες ειναι μεγαλη δουλεια και τα ηλεκτρονικα, εκει δουλευα παλαιωτερα...ναι μαλλον το παιχνιδι ειναι ηδη αργα για Ελληνικο μαχητικο...για να καταλαβεις ειχα προτεινει ενα προγραμμα να παρουμε τις J85, θα αλλαζαμε σχεδον τα παντα απο αεροδυναμικη, core, combustor, FADEC, turbine section, add TVC etc...και θα καναμε τα τεστ πανω στα F5. Αυτο θα αλλαζε τη δομη του flight envelop του αεροσκαφους διδοντας επισης μεγαλυτερη ωση και better fuel consumption. Αυτο το προτειναμε γυρω στο 1997-1998..time frame...περασαν το χρονια...
Και κατι ακομα, αυτα τα προγραμματα οπως το προαναφερθεν μπορουσε να ειχε στηθει καλλιστα με τα 'offsets' χρηματα τα οποια ανηκουν στον Ελλαδα αλλα ειναι αχρησιμοποιητα χαμενα λεφτα...... Ενα προγραμμα μπορουσε φεριπην να εχει την συμμετοχη της ΝΑΣΑ (ηδη κανανε παρομοια με το F5 etc) και με την GE on a cost sharing basis, perhaps a three equal split IF approved by the USA Gov'ment. Ειναι μεγαλο προβλημα που δεν υπαρχει σωστη δομη επεξεργασιας και συνεργασιας ΣΩΣΤΗΣ οχι μονον με τις ΗΠΑ και με αλλα κρατη. Με ενα η δυο SBIR προγραμαμτα που θα πηγαιναν σε Phase II & Phase III εφοσον υπαρχει το 'commercialization' i.e Ελληνικα F5's, τελικα θα ειχε δωσει και τεχνογνωσια στην Ταναγρα και αλλες Ελληνικες εταιριες. Χρειαζεται σωστος προγραμματισμος που δεν υπαρχει.
@Φωτοβολο Τοξοτη
Δεν υπηρχε και δεν υπαρχει περιπτωση να δουμε ελληνικο μαχητικο. Το καλυτερο που μπορει να γινει ειναι η συμμετοχη μας σε καποιο μελλοντικο πολυεθνικο προγραμμα για την αναπτυξη ενος εκπαιδευτικου α/φους.
Ο/Η Ανώνυμος
31 Μαρτίου 2013 - 10:14:00 μ.μ. EEST
Ουτε αυτο προκειται να γινει...η δομη του κοσμου αλλαζει ραγδαιως...οπως και να εχει αλλο να μιλαει καποιος εν γενει και αλλο να υπαρχουν εμπρακτα παραδειγματα απο το παρελθον που δειχνουν την πορεια και για το αμεσον μελλον..
Αυτο που παραμενει ειναι η οσο το δυνατον σωστες πολιτικες επιλογες διοτι οχι μονο η περιοχη ειναι ετοιμη για αναφλεξη, αλλα και ολοκληρος ο κοσμος βαινει σταθερα προς 3ΠΠ...ευτυχως που υπαρχει και ο Ιησους Χριστος και η Παναγια ειδαλως ...
«ΕΑ&Τ» Απριλίου: «Το καλύτερο είναι ο εχθρός του καλού» – Όταν οι υψηλές απαιτήσεις αποφέρουν χαμηλές ικανότητες
http://www.hellenicdefence.gr/eidiseis/e2013/130404a.html
Θα αξιζε τον κοπο να ανοιχτει απο το «εν κρυπτω» ενα ξεχωριστο θεμα με αυτο το αντικειμενο.
Ανωνυμε φιλε . Δεν υπαρχει αυτο το πραγμα .
Καταρχην το ακριβοτερο δεν ειναι παντα το καλυτερο .
Στην περιπτωση των NH90 ας πουμε , οι αναγκες μας ειναι για 60-100 μεσα ελικοπτερα . Η επιλογη της ακριβοτερης επιλογης , δεν θα σου επιτρεψει ποτε να φτασεις σε αυτο το νουμερο . Αν αγοραζαμε ρωσικα , θα το πιαναμε κατευθειαν , γαλικα θα το πλησιαζαμε καποτε , αμερικανικα θα το πιαναμε καποτε. Το ΝΗ90 ηταν η χειροτερη επιλογη .
Απο την αλλη πλευρα , ολες οι συμβασεις που υπογραφτηκαν απο τις κυβερνησεις του Πασοκ , ηταν διατρητες , ελειπεις και χωρις ρητρες .
Αν επιλεγαμε τα ιδια αλλα υπογραφαμε σωστες συμβασεις με ρητρες , θα ειχαμε πληρως λειτουργικα συστηματα , αφου οι εταιρειες θα ξεσκιζονταν να διορθωσουν τα οποια λαθη , και επιπλεον θα μας αποζημειωναν .
Δυστυχως το χειροτερο πραγμα που συνεβει δεν ηταν οι επιλογες , αλλα οι υπογραφες .
@Pro
Oἱ ὑπογραφές,δέν ἦταν το πρώτο,ἀλλά το δεύτερο λάθος,ἴσως μάλιστα το τρίτο,ἀναλόγως ὁπτικῆς.
Κατ΄ἀρχήν καταρτίζεται ὁ καθορισμός ἐπιχειρησιακῆς ἀπαιτήσεως,και ἐκεί μπορεί κἀλλιστα να φωληάζει ο διάβολος,ὅπως με το ΜΜΑ,ὅπου ἦταν ἐξ ἀρχῆς στραβός ὁ γυαλός,καθώς ἡ κοινή λογική ἔδειχνε C-130J,ἤ ἕστω μεταχειρισμένα C-130Ε,π.χ τα Σαουδαραβικά που καπάρωσε ἡ Τουρκία.
Οἰ οἰκονομίες κλίμακος θα συνδυαζόταν με ἐπιχειρησιακή ἐπάρκεια.
Στην περίπτωση των ἐλικοπτέρων,ἀπλούστατα δέν ἔχει νόημα να ἀναζητᾶς το καλύτερο,ὅταν δέν το ἔχεις ἐξασφαλἰσει για τον στόλο μαχητικῶν,ἤ ἀρμάτων.
Αὐτό που χρειάζεσαι ἀπό το μεταφορικό ἐλικόπτερο,δέν εἶναι να ἀντιμετωπίσει
ἄλλο μεταφορικό ἐλικόπτερο,ἀλλά να μεταφέρει φορτίο,συνήθως στρατεύματα,και να το κάνει με ἀσφάλεια και ἐπάρκεια.
Ἠ μέν ἀσφάλεια περιλαμβάνει την πλωϊμότητα του ε/π,ἀλλά και την κάλυψη του ἀπό ἐναέριες ἀπειλές,δηλαδή προστασία ἀπό τα μαχητικά του ἐχθροῦ.
Ὄταν αὐτά μπορείς να τα ἐξασφαλίσεις με διαθέσιμες σχεδιάσεις ἑν παραγωγῆ,σε χαμηλότερες τιμές,και με ἀμμεσότερη ἔνταξη,δέν πᾶς για λούσα.
Ἰδίως ὅταν τα UH-60 και MI-17 εἶχαν και λαμπρό πολεμικό μητρώο,ἑνὼ και τα Super Puma και Cougar εἶχαν και αὐτά κάποιες περγαμηνές.
Στην περίπτωση του ἐκσυγχρονισμοῦ των Τ-209/1200,τα Υ/Β αὐτά θα ἔπρεπε να ἐκσυγχρονιστοῦν στα πλαίσια του προγράμματος Neptun-1,ἀντί των Τ-209/1100.
Ναυπηγημένα μεταξύ 1978-1980,ἔθεταν την λογικώτερη ὑποψηφιότητα,ἀφοῦ το χρονοδιάγραμμα παραδόσεων 1992-1999,
συνέπιπτε σε γενικές γραμμές με το μέσο ζωῆς ἑνός Υ/Β,που το Π.Ν ὁρίζει σε 20 ἔτη.
Τα δέ Τ-209/1100,θα ἀπεσύροντο περί το 2010 ἀντικαθιστἀμενα ἀπό Τ-209ΡΝ,ἐφάμιλλα σχεδόν των Τ-214,ἀλλά χωρίς το τεχνικό ρίσκο και την οἰκονομική ἐπιβάρυνση των τελευταίων.
Ἀντ΄αυτοῦ,ἐκσυγχρονίστηκαν τα Τ-209/1100,τα ὁποία σήμερα ἀποσύρουμε...λόγω ἡλικίας.
Ἀλλά και ὁ Ὠκεανός,που ἀκόμη δέν ἔχει παραληφθεί,θα πρέπει να ἀποσυρθεί πρίν το 2020,λόγω τεσσαρακονταετίας...
Ἑν κατακλείδι,τολμῶ να πῶ ότι ἐάν εἶχαν γίνει οἱ ἀνωτέρω ἐπιλογές,πιθανότατα δέν θα εἶχαν ἀναδειχθεί τα προβλήματα των συμβάσεων,ἀφοῦ ἡ ἕνταξη των ὑλικῶν στο ὁπλοστάσιο θα ἦταν πολύ ὁμαλότερη.
@ΑΧΕΡΩΝ
Οντως συμφωνω μαζι σου!
Ας αρχισουν απο τον καθορισμο μιας επιχειρησιακης απαιτησεως με βαση, οχι τις επιδοσεις του...Διαστημοπλοιου Enteprise, αλλα κατι ποιο «βατό» και κοιτωντας και το πορτοφολι! Το παραδειγμα των Τουρκικων AIFV, οταν αυτο εγινε, και η αντιστοιχη Ελληνικη απορριψη του Κενταυρος για το «καλυτερο» δειχνουν πολλά!!!!
@5/4 12:41 μ.μ
Φίλε μου,φοβᾶμαι ὅτι ὁ Κένταυρος ἦταν μία μεγάλη παρεξήγηση.
Για το εὐρύ κοινό ἦταν μία χαμένη εὐκαιρία,τόσο για την βιομηχανία,ὅσο και για τον Στρατό.
Για τους καλύτερα πληροφορημένους,και τους περισσότερο ψαγμένους ὅμως,ἦταν ἕνα παρ΄ὀλίγον νέο γεφύρι της Ἄρτας,ἀ λά Ἄρτεμις-30,και μάλιστα χωρίς να ὑπάρχει κἄν ἐπιχειρησιακή ἀπαίτηση ἐκ μέρους του Ε.Σ,για τον ὁποίον ἡ ἐξέλιξη σε ότι ἀφορᾶ τα ὀχήματα μάχης πεζικοῦ ἔχει σταματήσει στο Μ-113.
Ὁ "Κένταυρος" δέν ἀπερρίφθη προς ὅφελος του καλύτερου "Ἀλέξανδρος"(ASCOD),ἀλλά ἀπλούστατα ἀγνοήθηκε,ὡς ἐπιχειρηματική πρωτοβουλία μίας ἀδηφάγου ἐταιρείας που ἤθελε να πουλήσει κούκο γι΄ἀηδόνι.
Φίλε Αχέρωντα .
Φυσικά συμφωνώ με όλα όσα γράφεις και επαυξάνω .
Στην απόλυτη σπατάλη , να προσθέσω και τον εκσυγχρονισμό των F4 , αλλά και την αγορά και τον εκσυγχρονισμό των Mirages-2000-5 , για τα οποία δεν υπήρχε σύσταση εκ των επιτελών της ΠΑ . (ΑΠΟ ΟΣΟ ΞΕΡΩ και παρόλο που μου αρέσουν τα Mirages , τα προγράμματα στοίχισαν όσο 10 και 30 καινούρια F16 αντίστοιχα-περίπου)
Προσωπικά έγραψα μόνο για το γεγονός ότι εκτός από τις λάθος αποφάσεις , υπογράψαμε (λόγω μίζας) και διάτρητες συμβάσεις , οι οποίες αν ήταν σωστές , θα μας απέδιδαν και το υλικό , αλλά και αποζημιώσεις .
Για το Κένταυρος συμφωνώ . Αν το κατασκευάζαμε , θα το πληρώναμε LEOPARD-3 .
@Pro
Ἡ πρώτη και ἡ τρίτη παράγραφος του σχολίου σου με καλύπτει ἀπόλύτως,σε ὅτι ὅμως ἀφορᾶ την δεύτερη,και χωρίς βεβαίως να διαφωνῶ ὡς πρός την ζωτική ἀναγκαιότητα του να εἶναι ἄρτιες οἱ συμβάσεις,ὀφείλω να ἐπισημάνω ότι ὅταν ὑπάρχει σοβαρό ἕως ἀνυπέρβλητο τεχνικό πρόβλημα,την λύση σε αὐτό δέν θα την δώσει ἡ σύμβαση,βλέπε F-35.
Στην καλύτερη περίπτωση,ἡ σύμβαση ἐξασφαλίζει ρήτρες,ὅταν ὅμως το ἀντικείμενο της συμβάσεως εἶναι τεχνικῶς ἀνώριμο,οἱ ἐπιχειρησιακές ἀπαιτήσεις παραμένουν ἀκάλυπτες,στην χειρότερη περίπτωση ἐπέρχονται και κάποιες ἐμβαλωματικές μεθοδεύσεις,ὅρα C-27J και ΝΗ-90,ὅπου ὅλοι εἶναι εὐχαριστημένοι,ἐκτός του δύσμοιρου ἐπιχειρησιακοῦ φορέως.
Σωστά τα γράφεις αδελφέ . Το απόλυτο λάθος δεν σώζεται .
Συμφωνούμε .
@ΑΧΕΡΩΝ Απο 5/4 12:41 μ.μ
Δεν αμφιβαλω οτι το Κενταυρος κοστιζε περισσοτερο απο το ΒΜΡ-3. Απο οσα θημαμαι το 2004 το κοστολογουσαν 3 εκ € εκαστο εναντι 2εκ € το ρωσικο. Αλλα και απο την κριτικη που εχει αναπτυχθει στον εν κρυπτω για το ρωσικο οχημα, σιγουρα το κενταυρος ηταν πιο κοντα σε αυτο που χρειαζονταν τοτε ο ΕΣ. Θα θημησω οτι τοτε το «ονειρο» ηταν το CV-90 γεματο «καλουδια». Ειναι προφανες οτι το πιο «ταπεινο» κενταυρος ηταν πιο ευκολο και προσιτο να παραχθει! Η ουσια ομως του παραδειγματος δεν ειναι αυτο καθεαυτο το ΤΟΜΑ Κενταυρος, αλλα ποσο ψηλα πρεπει να μπαινει ο «πηχης» σχετικα με τις προδιαγραφες ενος οποιοδηποτε οπλικου συστηματος. Το παραδειγμα με τα ΝΗ90 δειχνει οτι το «καλυτερο» δεν αποτελει παντα την βελτιστη λυση.
τ-κ-π
Δημοσίευση σχολίου