Ισραήλ: Άρχισε η παραγωγή φυσικού αερίου από το κοίτασμα Ταμάρ
Δευτέρα 1 Απριλίου 2013
Το υπουργείο Ενέργειας και Υδάτινων Πόρων του Ισραήλ ανακοίνωσε, το απόγευμα του Σαββάτου, την έναρξη της παραγωγής φυσικού αερίου από το κοίτασμα Ταμάρ, λιγότερα από 100 χιλιόμετρα ανατολικά των ακτών της Χάιφας. Λίγες ώρες αργότερα, οι πρώτες ποσότητες έφθασαν στον τερματικό σταθμό του Ασντόντ.
«Σήμερα αρχίζει η πορεία προς την ανεξαρτησία του Ισραήλ σε ό,τι αφορά το φυσικό αέριο», δήλωσε ο ισραηλινός δισεκατομμυριούχος Ιτσχάκ Τσούβα, ιδιοκτήτης της Delek, ενός από τους ομίλους που διαχειρίζονται το κοίτασμα. «Πρόκειται για ένα τεράστιο επίτευγμα για την ισραηλινή οικονομία και για το ξεκίνημα μιας νέας εποχής.»
Το κοίτασμα Ταμάρ ανακαλύφθηκε το 2009 και εκτιμάται ότι περιέχει 240 τρισεκατομμύρια κυβικά μέτρα φυσικού αερίου. Το Ισραήλ «ποντάρει» επίσης στο κοίτασμα Λεβιάθαν, που υπολογίζεται ότι περιέχει σχεδόν τη διπλάσια ποσότητα και η εκμετάλλευση του οποίου αναμένεται να αρχίσει μέσα στα επόμενα τρία χρόνια.
Οι Ισραηλινοί, οι οποίοι σήμερα εξαρτώνται κυρίως από εισαγωγές, ευελπιστούν ότι τα δύο κοιτάσματα θα καλύπτουν το μεγαλύτερο μέρος των ενεργειακών τους αναγκών για δεκαετίες, επιτρέποντας ενδεχομένως στη χώρα να μετατραπεί σε εξαγωγέα.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα της ισραηλινής εφημερίδας Ha’aretz, το φυσικό αέριο από το κοίτασμα Ταμάρ θα διοχετεύεται αρχικά σε μία εξέδρα παραγωγής, περίπου 25 χιλιόμετρα ανοιχτά του λιμανιού του Ασκελόν και θα καταλήγει στο Ασντόντ. Μετά τη διεξαγωγή δοκιμών και αναλύσεων, η διαχειρίστρια Noble Energy θα αρχίσει, εκτός απροόπτου, να παρέχει φυσικό αέριο στους καταναλωτές.
Την περασμένη εβδομάδα, το αρμόδιο υπουργείο ανακοίνωσε ότι η εμπορική εκμετάλλευση του κοιτάσματος θα οδηγήσει σε μείωση του κόστους παραγωγής για την κρατική εταιρεία ηλεκτροδότησης καθώς και σε μείωση των τιμολογίων. Ο ίδιος ο υπουργός, ωστόσο, παραδέχθηκε μιλώντας στην κρατική τηλεόραση ότι τα τιμολόγια θα αυξηθούν κατά 6% τον Απρίλιο. Εξέφρασε πάντως την πεποίθηση ότι αυτή θα είναι η τελευταία αύξηση.
Πηγή: Ναυτεμπορική
16 σχόλια:
Χρειάστηκαν δηλαδή μόνο 4 χρόνια...γιατί κάποιοι μας τα έχουν πρήξει με τις 20ετιες που θα χρειαστούν για να εκμεταλλευτούμε το φυσικό αέριο (όσο υπάρχει)
Η ναυτεμπορική μάλλον μπέρδεψε το ανατολικά με το δυτικά, αφου η φράση στην πρώτη παράγραφο θα έπρεπε να ήταν: 'λιγότερα από 100 χιλιόμετρα ΔΥΤΙΚΑ των ακτών της Χάιφας'...
Το μπέρδεμα ανατολής-δύσης το διακρίνει κανείς εύκολα, σε αντίθεση με την πραγματική διάσταση του έτους ανακάλυψης. Ναι μεν το κοίτασμα ανακαλύφθηκε το 2009 αλλά οι προσπάθειες εντοπισμού, οι έρευνες κι όλη η προηγούμενη απαιτητή διαδικασία μέχρι να εντοπιστεί και να επιβεβαιωθεί το εκμεταλλεύσιμο του κοιτάσματος, ξεκινάει από το 1999.
Άρα σωστά μας "πρήζουν" με χρονικούς ορίζοντες πέραν της 10ετίας. Η παγκόσμια πρακτική αποδεικνύει πως απαιτείται τόσος χρόνος για να μιλάμε για οικονομικό όφελος κι εφόσον κυλήσουν όλα ευνοϊκά.
Κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί πως ξεκίνησαν οι Ισραηλινοί έρευνες και πως διενέργησαν δοκιμαστικές γεωτρήσεις χρόνια πριν οριοθετήσουν ΑΟΖ με την Κύπρο και χωρίς να έχουν τέτοια συμφωνία με το Λίβανο. Η απάντηση βρίσκεται στη διαφορά δικαιωμάτων εκμετάλλευσης που απορρέουν από τις έννοιες Υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ.
Αυτό είναι ένα από τα ζητήματα και τα ψιλά γράμματα σχετικά με την ΑΟΖ που κάποιοι διαστρεβλώνουν και πράγματι μας έχουν πρήξει τα τελευταία χρόνια που υποστηρίζουν πως θα λυθούν τα προβλήματά μας σε κάποιους μήνες από την ανακήρυξη της.
Το Ισραήλ έχοντας το φτηνό φυσικό αέριο που αγόραζε τότε από την Αίγυπτο καθυστέρησε την εκμετάλλευση...κανονικά η παραγωγή θα άρχιζε το 2005.
Αμυντικά Συστήματα 700 Εκατ. Δολαρίων Κινητοποιεί το Ισραήλ για την Προστασία του Φυσικού Αερίου
http://www.energia.gr/article.asp?art_id=68404
@ Γεράκι
Συμφωνώ με το πρώτο μέρος του σχολίου σου (για τον απαιτούμενο χρόνο), αλλά δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς θέλεις να πεις σχετικά με την ΑΟΖ και την υφαλοκρηπίδα. Ειδικά στην τελευταία παράγραφο, ποια προβλήματα θα λυθούν σε μερικούς μήνες;
>Κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί πως ξεκίνησαν οι Ισραηλινοί έρευνες και πως διενέργησαν δοκιμαστικές γεωτρήσεις χρόνια πριν οριοθετήσουν ΑΟΖ<
Μήπως εμείς δεν κάνουμε έρευνες χωρίς να έχουμε οριοθετήσει ΑΟΖ; Δεν ξέρω πού ακριβώς βρίσκεται το κοίτασμα Tamar.
Η ανακήρυξη/οριοθέτηση ΑΟΖ πρέπει να γίνει, ακόμη και αν δεν υπάρχουν καθόλου υδρογονάνθρακες.
Νομίζω ότι αυτό το άρθρο είναι αρκούντως διαφωτιστικό.
@Nativist
Διεξάγουμε έρευνες χωρίς να έχουμε ανακηρύξει κι οριοθετήσει ΑΟΖ, όπως αναφέρεις, διότι εκμεταλλευόμαστε τη διαφορά δικαιωμάτων εκμετάλλευσης που απορρέουν από τις έννοιες Υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ.
Συμφωνώντας σε αυτό, τότε διαφωνείς με τον κο Καρυώτη στο άρθρο του οποίου παραπέμπεις αναφέρει μεταξύ δεκάδων άλλων ανακριβειών, "η εξερεύνηση και εκμετάλλευση της υφαλοκρηπίδας δεν μπορεί να γίνει εάν δεν οριοθετηθεί."
@ Γεράκι
Δεν ξέρω αν κάνουμε χρήση του δικαιώματος της υφαλοκρηπίδας, διότι και αυτό χρειάζεται οριοθέτηση (βλέπε διαφορά μας με Τουρκία, η οποία δεν αναγνωρίζει υφαλοκρηπίδα στα νησιά).
Νομίζω ότι η έρευνα γίνεται μόνον εντός των χωρικών υδάτων, αν δεν έχει γίνει οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας ή ΑΟΖ, που εκτείνονται πέραν αυτών.
O Θ. Καρυώτης είναι επιστήμονας με διεθνές κύρος. Δεν νομίζω ότι γράφει ανακρίβειες.
Η Ελλάδα έχει οριοθετήσει υφαλοκρηπίδα μόνο με την Ιταλία το 1977 (τότε δεν υπήρχε η έννοια της ΑΟΖ, αν δεν απατώμαι).
@Nativist
Οι έρευνες σαφώς δεν έγιναν μόνο στα ελληνικά χωρικά ύδατα τόσο η περιοχή ερευνών στη σχετική NAVTEX όσο και τα στίγματα των ερευνητικών στο AIS το αποδεικνύουν.
http://img834.imageshack.us/img834/9092/nordicexplorercrete2.jpg
http://img507.imageshack.us/img507/5782/nordicexplorer.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/4944/00000000000000000000hgc.jpg
http://img5.imageshack.us/img5/6577/nordicexplorercrete6.jpg
Η πρόταση του κου Καρυώτη που παρέθεσα "η εξερεύνηση και εκμετάλλευση της υφαλοκρηπίδας δεν μπορεί να γίνει εάν δεν οριοθετηθεί." είναι ανακριβείς διότι δεν διευκρινίζει πως αυτό ισχύει μόνο σε έκταση που αμφισβητείται λόγω επικάλυψης, όπως στο Αιγαίο και νοτίως του Καστελορίζου. Στις εκτάσεις που δεν υπάρχει επικάλυψη όπως στα Δ, ΝΔ και Ν της Ελλάδας το δικαίωμα έρευνας και εκμετάλλευσης υποθαλάσσιου ορυκτού πλούτου υφίσταται εξ υπαρχής κι αυτοδικαίως δίχως να απαιτείται διακήρυξη και οριοθέτηση όπως στη περίπτωση της ΑΟΖ.
Αντιθέτως το αντίστοιχο δικαίωμα στην ΑΟΖ παράγεται μόνο εφόσον διακηρυχθεί και οριοθετηθεί, διαφορετικά δεν υφίσταται καν ως θαλάσσια ζώνη. Συνεπώς η μισή αλήθεια της φράσης του κου Καρυώτη του κειμένου που παρέθεσες και που απαντά στο γεγονός αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα που αναφέρεις που δεν είναι ορθό.
Πρόχειρα βρήκα μια άλλη, παλαιότερη, συνέντευξή του που αναφέρει:
"Μια άλλη σημαντική διαφορά έγκειται στο γεγονός ότι τα δικαιώματα ενός κράτους πάνω στην υφαλοκρηπίδα υπάρχουν ipso facto και ab initio, ενώ η ύπαρξη της ΑΟΖ είναι δυνατή μόνο κατόπιν διακήρυξης των κυριαρχικών δικαιωμάτων του παράκτιου κράτους. Επομένως, το παράκτιο κράτος μπορεί να έχει υφαλοκρηπίδα χωρίς να έχει ΑΟΖ, ενώ το αντίστροφο δεν είναι δυνατόν.
Μπορούν τα κράτη να χρησιμοποιήσουν είτε την υφαλοκρηπίδα είτε την ΑΟΖ ανάλογα με το ποια τους βολεύει για την προώθηση των συμφερόντων τους;
Οι οριοθετήσεις της ΑΟΖ και της υφαλοκρηπίδας συμπίπτουν. Κανένα κράτος στον κόσμο δεν κάνει μόνο οριοθέτηση για μια από αυτές τις θαλάσσιες ζώνες και αγνοεί την άλλη."
http://www.energia.gr/article.asp?art_id=44155
1. Αφού λοιπόν ομολογεί πως τα δικαιώματα της υφαλοκρηπίδας υπάρχουν ipso facto και ab initio γιατί δεν απαντάει στη δεύτερη ερώτηση ευθέως πως τα κράτη μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτό το δικαίωμα παρά μόνο ότι οι ζώνες συμπίπτουν, ενώ ομολογεί πως το παράκτιο κράτος μπορεί να έχει υφαλοκρηπίδα χωρίς να έχει ΑΟΖ, ενώ το αντίστροφο δεν είναι δυνατόν.;
2. Αυτά δεν αναιρούν τον ισχυρισμό πως η έννοια της υφαλοκρηπίδας έχει ξεπεραστεί από αυτή της ΑΟΖ;
3. Πως αναφέρει ότι "Κανένα κράτος στον κόσμο δεν κάνει μόνο οριοθέτηση για μια από αυτές τις θαλάσσιες ζώνες και αγνοεί την άλλη." ενώ είναι γεγονός πως στη Μεσόγειο τα κράτη μέλη της ΕΕ ασκούν δικαιώματα υφαλοκρηπίδας και έχουν οριοθετήσει μόνο αυτή κι όχι ΑΟΖ; Η Γαλλία και η Ισπανία γιατί ανακήρυξαν ΑΟΖ μόνο στις ακτές του Ατλαντικού κι όχι στις μεσογειακές; Πόσο ακριβές είναι αυτό που ισχυρίζεται όταν στη μεσόγειο Η Μάλτα, η Ιταλία και η Αλβανία οριοθέτησαν μόνο υφαλοκρηπίδα και όχι και ΑΟΖ;
4. Είναι δεδομένο πως οι ελληνικές έρευνες είναι πέραν των χωρικών υδάτων και εκμεταλλεύονται τα δικαιώματα που απορρέουν από την υφαλοκρηπίδα διότι στις εκτάσεις αυτές δεν υπάρχει επικάλυψη άρα και αμφισβήτηση, άρα δεν απαιτείται οριοθέτηση για να παραχθούν τα σχετικά δικαιώματα όπως στην έννοια της ΑΟΖ.
5. Νόμιμο δικαίωμα έρευνας κι εκμετάλλευσης της υφαλοκρηπίδας υπήρχε ανέκαθεν στις εκτάσεις Δ, ΝΔ και Ν αλλά οι ελληνικές κυβερνήσεις μέχρι τώρα δεν προχωρούσαν σε τέτοιες έρευνες για να μην αναγνωριστεί εξ αντιδιαστολής πως οι εκτάσεις στο Αιγαίο και στο Καστελόριζο είναι "ειδικών περιστάσεων" αφού εκεί δεν θα μπορούσαν (και δεν μπορούν) να διεξάγουν παρόμοιες έρευνες.
@ Γεράκι
>Η πρόταση του κου Καρυώτη που παρέθεσα "η εξερεύνηση και εκμετάλλευση της υφαλοκρηπίδας δεν μπορεί να γίνει εάν δεν οριοθετηθεί." είναι ανακριβείς διότι δεν διευκρινίζει πως αυτό ισχύει μόνο σε έκταση που αμφισβητείται λόγω επικάλυψης<
Ίσως το θεωρεί αυτονόητο. Διαφορετικά γιατί να το κάνει; Να παραπλανήσει και με ποιο σκοπό;
Τα θέματα, όπως τα θέτεις και από τα ελάχιστα που γνωρίζω, σωστά μού φαίνονται. Ίσως κάποιος με περισσότερες γνώσεις να μπορούσε να δει αν κάπου κάνεις λάθος.
Η έκταση της υφαλοκρηπίδας από τον αιγιαλό είναι 200 νμ, δηλαδή όση και της ΑΟΖ. Άρα, εντός Μεσογείου, όπου η αποστάσεις μεταξύ γειτονικών κρατών είναι μικρότερες των 400 νμ, χρειάζεται παντού οριοθέτηση, τόσο για την μία όσο και για την άλλη. Μήπως γι αυτό δεν το επεξηγεί ο κ. Καρυώτης;
Η ανακήρυξη και στην συνέχεια οριοθέτηση της ΑΟΖ είναι απαραίτητη, διότι η ΑΟΖ δίνει (επί πλέον της υφαλοκρηπίδος) στο κράτος την αποκλειστική εκμετάλλευση της υδάτινης στήλης από τον βυθό μέχρι την επιφάνεια, καθώς και της επιφάνειας (θαλάσσια ρεύματα, άνεμος, ή δεν ξέρω τι άλλο).
Έχουν γραφτεί και λεχθεί πολλά. Ο Νίκος Λυγερός, μεταξύ άλλων, έχει γράψει πληθώρα άρθρων κι έχει δώσει πολλές διαλέξεις πάνω στο θέμα, αναλύοντας τα πλεονεκτήματα/μειονεκτήματα ΥΦΑΛ-ΑΟΖ.
Να εδώ μία κι εδώ άλλη μία.
Υποθέτεις πως δεν το αναφέρει ως "αυτονόητο", ωστόσο είναι σαφές πως στον απλό κόσμο, στον οποίο απευθύνεται, στερεί μια σημαντική λεπτομέρεια που αν την γνώριζε θα κατέληγε σε διαφορετικό, αν όχι αντίθετο, συμπέρασμα από αυτό που γράφει. Θεωρείται ο "πατέρας της ΑΟΖ" αλλά το υπαρκτό ζήτημα ασάφειας κι ανακρίβειας των ισχυρισμών του, απαιτεί την αναζήτηση γνώσης κι όχι την επίκληση αυθεντίας.
Μια καλή αρχή για αναζήτηση βρίσκεται εδώ:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:21998A0623%2801%29:EL:HTML
Λες χρειάζεται παντού οριοθέτηση, τόσο για την μία όσο και για την άλλη. Μήπως γι αυτό δεν το επεξηγεί ο κ. Καρυώτης;
Όχι, τα δικαιώματα της υφαλοκρηπίδας πηγάζουν από τη κυριαρχία επί των ακτών που απορρέει (εξ υπαρχής κι αυτοδικαίως), η δε οριοθέτηση απαιτείται μόνο εκεί που επικαλύπτεται πχ νότια της Κρήτης η οποιαδήποτε διαφωνία γραμμής επικάλυψης (πχ λόγω επήρειας Γαύδου) δεν προκαλεί μεγάλη απόκλιση (μέγιστη 9νμ κι αυτή σε ορισμένο μήκος) από τη μέση απόσταση (~80νμ) με αποτέλεσμα πρακτικά να νομιμοποιείσαι να ασκείς δικαιώματα υφαλοκρηπίδας τουλάχιστον 70νμ νοτίως της Κρήτης, όπου η Λιβύη δεν νομιμοποιείται να επικαλεστεί επικάλυψη.
Θα παρατηρήσεις ότι τη τόση απλή λεπτομέρεια δεν την αναφέρουν όσοι ισχυρίζονται την αναγκαιότητα ανακήρυξης ΑΟΖ. Αντιθέτως είδα τον κο Λυγερό στο 1ο video που παρέθεσες να αναφέρει (38:25 και μετά) ότι οι έρευνες αποτελούν μια "τμηματική de facto ΑΟΖ"! Μα η τροποποίηση του Ν4001/2011 έγινε για να καλύπτει με εθνικό νομικό πλαίσιο τις έρευνες υφαλοκρηπίδας (και ΑΟΖ εφ όσον κηρυχθεί) ώστε τα ξένα ερευνητικά να γνωρίζουν ότι ασκούν μη αμφισβητήσιμο ελληνικό κυριαρχικό δικαίωμα υφαλοκρηπίδας (η ΑΟΖ δεν υφίσταται), αφού η Λιβύη δεν αντέδρασε στο Ν4001/2011, άρα αποδέχεται σιωπηρώς την ελληνική θέση της γενικής αρχής της μέσης γραμμής. Ταυτόχρονα ενδεχόμενη απόκλιση που τυχών διεκδικεί (βλ επήρεια Γαύδου) είναι τόσο μικρή που δεν επαρκεί για να αμφισβητήσει συνολικά όλη την έκταση και προφανώς υπάρχουν μυστικές διαπραγματεύσεις για τέτοιες "λεπτομέρειες" ώστε να μην αμφισβητηθεί εξ ολοκλήρου η πρόβλεψη του Ν4001/2011. Άρα μιλάμε για έρευνες που αναγνωρίζουν de facto και de jure το δικαίωμα υφαλοκρηπίδας κι όχι της ΑΟΖ όπως λέει ο κος Λυγερός, αφού η ΑΟΖ δεν υφίσταται διότι δεν έχει διακηρυχθεί! Είναι σαφές πως αν παραδεχόταν κάτι τέτοιο θα καταρριπτόταν όλο το πλαίσιο ισχυρισμών περί αναγκαιότητας ΑΟΖ.
Πέραν του ότι δεν συμφωνώ με τα περισσότερα, αν όχι όλα, που λέει, θα πρέπει να προβληματίσει η αγωνία να μην εξισωθεί η υφαλοκρηπίδα και η ΑΟΖ στο θέμα οριοθέτησης που είναι και το καίριο ζήτημα πχ χονδρικά στα σημεία 27:00, 31:10 και 33:30. Φαίνεται πως αποφεύγει μεν να παραδεχθεί πως η οριοθέτηση των δύο ζωνών δεν διαφέρουν (Άρθρα 83 και 74) αλλά δεν αποφεύγει τις αναφορές ότι "είναι το ίδιο πράγμα" εννοώντας ως προς την απόσταση αλλά ο τρόπος οριοθέτησης δεν διαφέρει κι αυτό αποφεύγεται να ειπωθεί.
Με πολύ απλά λόγια τα προβλήματα οριοθέτησης της μιας ζώνης προκύπτουν και στην άλλη, τα άρθρα οριοθέτησης δεν διαφέρουν, είναι ταυτόσημα, ως εκ τούτου η ΑΟΖ δεν προσφέρει κανένα πλεονέκτημα (αντιθέτως περισσότερα προβλήματα δημιουργεί παρά επιλύει)ως προς το ελληνοτουρκικό πρόβλημα αμφισβήτησης υφαλοκρηπίδας. Όπως παρέθεσα κι είναι δεδομένο που ομολογεί κι ο "πατέρας της ΑΟΖ", δεν μπορεί να υπάρξει ΑΟΖ εκεί που δεν υπάρχει υφαλοκρηπίδα, εκεί δηλαδή που η υφαλοκρηπίδα αμφισβητείται.
Άλλη μια ανάρτηση του ΕΝ ΚΡΥΠΤΩ όπου τα σχόλια είναι άλλα 2 άρθρα.
Ευχαριστούμε κύριοι .
Μα η ΑΟΖ είναι αναγκαία ακόμη και αν δεν υπάρχουν υδρογονάνθρακες στο υπέδαφος του βυθού, για τους γνωστούς λόγους (εκμετάλλευση υδάτινης στήλης και επιφανείας). Αυτό καταλαβαίνω εγώ και νομίζω ότι αυτό ισχυρίζονται και όσοι ειδικοί υποστηρίζουν την αναγκαιότητά της (Θ. Καρυώτης, Ν. Λυγερός, Η. Κονοφάγος, Α. Φώσκολος, Σ. Κασίμης κ.ά.).
Σημειώνω τις αντιρρήσεις σου, αλλά δεν μπορώ εγώ να τις απαντήσω, διότι δεν είμαι ειδικός.
Κλείνω με μία τελευταία είδηση, που βλέπω σήμερα:
Ιδιωτική Πρωτοβουλία για Μεταφορά ΦΑ από τα Κυπριακά Οικόπεδα
Eυχαριστώ για τα όσα ενδιαφέροντα έγραψες.
Ο Γεράκι φαίνεται να το έχει ψάξει το θέμα "ΑΟΖ" πολύ. Αναμένω με ανυπομονησία το επόμενο σχόλιό του
@Nativist
Οι "γνωστοί λόγοι" που κάνουν αναγκαία την ΑΟΖ κι αφορούν την υδάτινη στήλη κι επιφάνεια, συνήθως περιλαμβάνουν επιγραμματικά, τους εξής ισχυρισμούς: 1) Αλιεία, δλδ το αποκλειστικό δικαίωμα εκμετάλλευσης αλιευτικών αποθεμάτων ενώ κανείς άλλος δεν ισχυρίζεται τέτοιο ζήτημα στα σοβαρά. 2) Τον έλεγχο ερευνών που αφορούν τον υποθαλάσσιο πλούτο με τον ισχυρισμό ότι απουσία διακήρυξης ΑΟΖ είναι ανεξέλεγκτες επειδή γίνονται πάνω σε αυτήν! Διαβάζοντας την UNCLOS III βλέπει κανείς πως στο Άρθρο 77 προβλέπεται ρητώς πως τα κυριαρχικά δικαιώματα εξερεύνησης και εκμετάλλευσης της υφαλοκρηπίδας είναι αποκλειστικά με την έννοια ότι ακόμα κι αν το παράκτιο κράτος δεν τα ασκεί κανείς άλλος δεν μπορεί το κάνει χωρίς τη ρητή συναίνεσή του. Ένας τουλάχιστον από τους "ειδικούς" που επαναλαμβάνει συνεχώς αυτόν τον ισχυρισμό προφανώς το ερμηνεύει διαφορετικά, ή απλώς δεν το έχει ανακαλύψει επειδή δεν αναφέρεται στη σχετική αρθρογραφία.
Προσωπικά δεν ισχυρίζομαι πως δεν υπάρχει υποθαλάσσιος ορυκτός πλούτος, η Ελλάδα οφείλει και έχει κάθε νόμιμο δικαίωμα να εξερευνήσει τον πλούτο της και να τον εκμεταλλευτεί με γνώμονα όμως πάντα το διεθνές δίκαιο και βάσει αυτού η ΑΟΖ δεν επιλύει το ελληνοτουρκικό πρόβλημα οριοθέτησης αφού γίνεται με τον ίδιο τρόπο όπως της υφαλοκρηπίδας. Οι υποστηρικτές της ΑΟΖ με αυτά που ισχυρίζονται έχουν δημιουργήσει την εντύπωση πως με αυτήν ξεπερνάμε το πρόβλημα συμφωνίας θαλάσσιων ζωνών (υφαλοκρηπίδας, χωρικών υδάτων) και το χειρότερο πως με παράδειγμα την Κύπρο μπορούμε να αγνοήσουμε την Τουρκία. Αυτό που "αγνοούν" είναι πως η Κύπρος δεν οριοθέτησε ΑΟΖ εκεί που υπήρχε επικάλυψη με την Τουρκία (Β-ΒΔ) παρά μόνο Ν-ΝΑ που δεν είχαν επήρεια οι τουρκικές ακτές.
Παρατήρησα πως μεταφέρεις λανθασμένα το όνομα του ενός ειδικού, προφανώς δεν εννοώ το "σ", αποτελεί δείγμα πίστης στην ορθότητα ειδικών. Με την ίδια πίστη θεωρούν οι περισσότεροι πως η Κύπρος είχε 3 πετυχημένες οριοθετήσεις, είχε;
Δημοσίευση σχολίου