USN: Νέες αποσύρσεις φρεγατών και καταδρομικών
Παρασκευή 16 Μαρτίου 2012
Σύμφωνα με ανακοίνωση του Υπαρχηγού Ναυτικών Επιχειρήσεων του Αμερικανικού Ναυτικού, Αντιναύαρχου Τζων Μπλέικ, το τελευταίο πρόκειται να αποσύρει έξι φρεγάτες, τέσσερα καταδρομικά και ένα αεροπλανοφόρο. Θεωρείται βέβαιο ότι οι επιτελείς του Πολεμικού Ναυτικού γνωρίζουν τις λεπτομέρειες και έχουν μελετήσει το εάν και κατά πόσον θα υπήρχε κάτι το οποίο θα μπορούσε να ζητηθεί από τις ΗΠΑ, σε συμβολική τιμή προφανώς…
Ειδικότερα, θα αποσυρθούν και θα προσφερθούν προς πώληση σε ξένες ναυτικές δυνάμεις έξι φρεγάτες κλάσης O.H. Perry, οι οποίες είχαν τεθεί σε υπηρεσία γύρω στο 1983.
Έτσι, στις 31 Οκτωβρίου αποσύρεται η USS Crommelin, στις 15 Φεβρουαρίου η USS Curts, στις 15 Μαρτίου η USS Carr, στις 22 Μαρτίου η USS Klakring και στις 30 Αυγούστου η USS Reuben James.
Επιπλέον, θα αποσυρθούν τέσσερα καταδρομικά κλάσης Ticonderoga, τα οποία είχαν τεθεί σε υπηρεσία στις αρχές της δεκαετίας του ’90. Πιο συγκεκριμένα, στις 31 Μαρτίου θα αποσυρθούν και θα διαλυθούν τα USS Cowpens, Anzio, Vicksburg και Port Royal.
Το αεροπλανοφόρο USS Enterprise αποσύρεται μετά την ολοκλήρωση της τελευταίας επιχειρησιακής του αποστολής που ξεκίνησε τις προηγούμενες ημέρες..
www.defence-point.gr
56 σχόλια:
Θα μπορούσαν κάποια από τα Ticonderoga να αποκτηθούν και να αξιοποιηθούν από την Ελλάδα; Είναι "μόλις" 20 ετών σκάφη.
Έχει νόημα μια τέτοια προμήθεια, από πλευράς επιχειρησιακής και οικονομικής;
Ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα καταδρομικά για την περίπτωση του ΠΝ. Αυτά τα σκάφη αν τα προμηθευτούμε, αυτομάτως λύνουμε το πάγιο πρόβλημα του ΠΝ, που είναι η έλλειψη πλοίων με δυνατότητες AAW. Αυτά τα σκάφη σε συνδυασμό με 1 με 2 LSD που μας έχετε αναλύσει κατ επανάληψη ότι δεν έχουν θέση στο ΠΝ αλλά αυτό λέει άλλα, θα αποκατασταθεί το έλλειμμα ισχύος που το ΠΝ έχει τα τελευταία χρόνια με τις εγκληματικές επιλογές των πολιτικών ηγεσιών. Οι Αμερικανοί φαίνεται ότι θα ήταν πρόθυμοι να παραχωρήσουν έναντι συμβολικού τιμήματος τα παραπάνω πλοία. Εμείς με την πολιτική ηγεσία που είναι τρία πουλάκια κάθονταν, αναρωτιέμαι τι κάνουμε βλέποντας τους Τούρκους να αλλάζουν τα δεδομένα καθημερινά στο αιγαίο.
Οι απαιτήσεις επάνδρωσης, συντήρησης κλπ. για τις Ticonderoga είναι απλά αδύνατες να εκπληρωθούν από την Ελλάδα.
Είναι απλά πολύ μεγάλα πλοία
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4200&tid=800&ct=4US
Τα σκάφη που αποσύρονται έχουν ναυπηγηθεί μεταξύ 1991 και 1994, μάλιστα το ένα από αυτά είναι το τελευταίο της κλάσης. Μπορεί να ακούγονται "μεταχειρισμένα", αλλά είναι νεώτερα από κάθε μεγάλη μονάδα του στόλου, πλην των ΦΓ 453, 454 και 455.
Έχουν μεγάλες απαιτήσεις (400 άτομα πλήρωμα) αλλά αν αποσύραμε τις τέσσερις μη εκσυγχρονισμένες ΦΓ Standard θα εξοικονομούσαμε αρκετό προσωπικό για να επανδρώσουμε 2 Ticonderoga. Ας παίρναμε και τα τέσσερα, να έχουμε ένα για ανταλλακτικά, ένα εφεδρεία/ημιενεργό και δύο ενεργά...
Το ΠΝ χρησιμοποιούσε 4 αντιτορπιλικά Charles F. Adams με πλήρωμα 360 άτομα και 3 φρεγάτες KNOX με πλήρωμα 220 άτομα παράλληλα την δεκαετία του 90 εκτός από την ΜΕΚΟ και τις S που διέθετε και δεν μπορεί σήμερα με 13 κύριες μονάδες επιφανείας, οι οποίες έχουν πλήρωμα από 170 έως 200 άτομα πλήρωμα; Σε κάθε περίπτωση το ΠΝ θα αποσύρει τις 3 μη εκσυγχρονισμένες S και πιθανότατα και κάποια εκσυγχρονισμένη S για να βρει ανταλλακτικά, αποδεσμεύοντας αρκετό κόσμο για την επάνδρωση 2 με 3 σκαφών που απαιτούνται για την άμυνα της Χώρας. Τα πλοία αυτά θα μπορέσουν να προασπίσουν τα ελληνικά συμφέροντα στο αιγαίο, στο ιόνιο και στην ανατολική μεσόγειο, κάνοντας τους πάντες στην περιοχή να το σκεφτούν πάρα πολύ ακόμη και να συνεχίσουν τις παραβιάσεις του ΕΑΧ.
Χρειάζονται 364, σύμφωνα με την ιστοσελίδα στην οποία με παραπέμψατε, που σημαίνει ότι και με 350 (ας πούμε) μπορεί να δουλέψει.
Αλλά και 400 να υποθέσουμε, για 2-4 σκάφη έχουμε (ή μπορούμε να βρούμε) το ανθρώπινο δυναμικό.
Το ζήτημα είναι αν έχει νόημα από επιχειρησιακής άποψης και αν οικονομικά (ως προς τη συντήρηση) μπορεί να αντεπεξέλθει το Πολεμικό Ναυτικό.
Τα Adams, από ό,τι θυμάμαι, τα αποσύραμε επειδή κόστιζαν πολύ. Θα ίσχυε το ίδιο και για τα Ticonderoga;
Τα Adams τα αποσύραμε γιατί ήταν απαρχαιωμένα σκάφη. Για το πλήρωμα που απασχολούσαν αλλά και το κόστος που καταβάλαμε γι' αυτά, δεν λαμβάναμε το προσδοκώμενο αποτέλεσμα. Με τα Ticonderoga δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο. Μπορεί να χρησιμοποιούν πολύ μεγάλο πλήρωμα για τα σημερινά δεδομένα, συγκρίνοντας τα με τα κορυφαία Type 45, όμως ως σκάφη κάθε άλλο από παρωχημένα είναι.
Είναι αδύνατο να ενταχθούν στο ΠΝ, λόγω απαιτήσεων συντήρησης και προσωπικού. Όσοι παραβλέπουν την παράμετρο logistics χάνουν πολέμους.
Τότε ας στέιλουμε τίποτα ψαρόβαρκες στην Αν.Μεσόγειο που είναι και φτηνές..
Ενδιαφὲρουσα συζὴτηση,αλλὰ υπὸ τον παρὸντα πολιτικὸ αστερισμὸ δὲν ὲχει νὸημα.
Με χαμηλότοκα δάνεια FMS με ορίζοντα 30+ χρόνια αποπληρωμής, ειδικά στην παρούσα οικονομική συγκυρία, είναι η μόνη δυνατότητα που έχει νόημα.
Την ΑΟΖ δεν την φυλάς με περιπολικά.
Πολύ σωστός.
Ποιές FREMM; Πάλι ατεστάριστα πανάκριβα συστήματα που θα βγάλουν τα παιδικά τους προβλήματα στου Κασσίδη το κεφάλι (βλ ΑΣΕΠΕ, Τ-216 ΝΗ-90 κλπ);
Δοκιμασμένα κορυφαία και με FMS και κλάαμα οι Μερκοζύ!
Μερικές τοποθετήσεις μου θυμίζουν ένα άρθρο που είχατε δημοσιεύσει παλιότερα και έλεγε να κρατήσουμε σε εφεδρεία τα αεροσκάφη που έχουν υπόλοιπο ωρών "με άριστη συντήρηση". Πηγαίνετε να ρωτήσετε την ΠΑ για τη διαθεσιμότητα των διαφόρων τύπων και τον "κανιβαλισμό" λόγω του υπέρογκου κόστους συντήρησης και ίσως το ξανασκεφτείτε για καταδρομικά και θωρηκτά. Δεν έχει σημασία μόνο η κτήση του υλικού, ίση και μεγαλύτερη είναι η χρήση και ό,τι αυτή συνεπάγεται σε κόστος.
Ακριβοί στα πίτουρα και φθηνοί στο αλεύρι..
Eίναι λίγο αστείο να μιλάμε για κόστος λειτουργίας των CG-47 την στιγμή που ετοιμαζόμαστε να δαπανήσουμε 2 δις ζεστά ευρουλάκια για FREMM...
Που στο κάτω κάτω ούτε 2ΧΜκ41 (127 κυψέλες), ούτε SM-2, ούτε SPY-1 προσφέρουν..
όταν είδα το τίτλο σκέφτηκα "να δω ποιός έξυπνος θα πει να πάρουμε AEGIS" όμως το σενάριο μπορεί και να παίζει αν οι ΗΠΑ τα δίνουν τσάμπα. Πολλά από τα συστήματα που χρησιμοποιεί είναι γνωστά: κινητήρες LM 2500, βλήματα
Standard & ASROC, πυροβόλα MK45 & Phalanx (τομαχωκ υποθέτω δε θα μας δώσουν). Το μεγάλο πιθανό κόστος είναι τα ηλεκτρονικά φυσικά που όμως θα μπορούσε να αντιμετωπισθεί με break&fix & κανιβαλισμό ώστε να βγάζουμε 1 σκάφος πέρα από τη Ρόδο αν χρειαστεί. Σαν χρήση (από μακριά και χωρίς στοιχεία) φαίνεται πράγματι αντίστοιχο με 2 φρεγάτες. Μπορεί να έχουν και το παράδοξο να πέφτει το κόστος και να βελτιώνεται η διαθεσιμότητα τους καθώς οι ΗΠΑ αποσύρουν περισσότερες μονάδες & εκποιούν ανταλακτικά. Ισχύουν όμως και οι περιορισμοί μεγέθους που κάποιος είχε αναφέρει για τα Spruance στου οποίου το "σασί" νομίζω βασίζονται με βύθισμα 10μ κ.τ.λ.
Νομίζω αξίζει διερεύνησης από το ΠΝ αφού επιχειρησιακά θα σκεπάσει τη Κύπρο. Υ.Γ. κανένα κονδύλι του ΝΑΤΟ με ένταξη στην αντιπυραυλική ασπίδα παίζει?
Άλλωστε αν απόλυτη προτεραιότητα είναι να μειώσουμε το κόστος, μπορούμε να στείλουμε και ψαρόβαρκες όπως είπε ο φίλος παραπάνω.
Εγώ νόμιζα ότι προτεραιότητα ήταν να υπερασπιστούμε κοιτάσματα αξίας πολλών δις ευρώ εντός της ΑΟΖ μας.
Αλλά είπαμε, μεταχειρισμένο υλικό δεν συνεπάγεται ΜΙΖΑ. Εκεί είναι το πρόβλημα, ούτε στο κόστος ούτε πουθενά αλλού.
@enkripto
Για ποια ακριβώς κοιτάσματα μιλάς;Για αυτά για τα οποία δεν υπάρχουν ακόμα ούτε γεωφυσικές έρευνες ή για αυτά που η Noble αναθεώρησε 70% κάτω; Να μην κλώθουμε άκριτα ό,τι αναπαράγει η φαντασία μερικών.
Αλλά είπαμε, μεταχειρισμένο υλικό δεν συνεπάγεται ΜΙΖΑ. Εκεί είναι το πρόβλημα, ούτε στο κόστος ούτε πουθενά αλλού.
ποιος το λέει;
Μπορούμε να εκτιμήσουμε αξιόπιστα το εφικτό της πρότασης μόνο όταν μπορέσει να γίνει κάποια εκτίμηση του συνολικού κόστους (δημιουργίας υποδομών, συντήρησης, λειτουργίας) για 20-25 χρόνια.
Ως προς το επιχειρησιακό, μπορεί το συγκεκριμένο πλοίο να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις των επόμενων 2-3 δεκαετιών, με δεδομένο και το τι ετοιμάζουν οι γείτονες;
Για ποια κοιτάσματα μιλάω;
Για αυτά για τα οποία προσφάτως υπέβαλαν προσφορές στην Ελληνική κυβέρνηση 8 κολοσσοί στον τομέα των ερευνών.
Προφανώς ανήκεις σε εκείνους που εξακολουθούν να πιστεύουν οτι αυτά ανήκουν στην σφαίρα της φαντασίας.
Δεν πειράζει. Καποιοι λοιδωρούσαν και τον Τάσσο όταν άρχισε να σκαλίζει το θέμα. Μετά τους κόπηκαν τα χαμόγελα.
Σύμφωνα με το FY1996 VAMOSC - Visibility and Management of Operating and Support Costs) του USN το ετήσιο κόστος λειτουργίας ενός CG-47 είναι $ 28,000,000
Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης το ετήσιο κόστος για τις παλαιότερες φρεγάτες Spruance είναι ~$ 35,000,000 , για τα Arleigh Burke $ 20,000,000 και για τις φρεγάτες Oliver Hazard Perry $ 16,000,000
To FY1998 VAMOSC μάς δίνει ετήσιο κόστος λειτουργίας για τα Kidd (τα θυμάστε;) τα 38 εκ $.
Αυτά για να έχουμε ένα πρόχειρο μέτρο σύγκρισης.
@enkripto
Γράφεις FY1996. Κάνε αναπροσαρμογή σε FY2011, αλλιώς μιλάμε διαφορετική γλώσσα. Και ναι, υπέβαλαν προσφορές για ΕΡΕΥΝΕΣ.
"ποιος το λέει;"
Μεγάλε στις απευθείας διακρατικές συμφωνίες δεν ευδοκιμούν οι μεσάζοντες/τοπικοί αντιπρόσωποι/λιβανιστήρια/νταβατζήδες. Η κοινή λογική το λέει.
Ανώνυμε 8.32, τα νούμερα ανέβηκαν ως μέτρο σύγκρισης ανάμεσα στις ΟΗΡ (κυρίως) και στα Τiconderoga. Και ναι και το FY1996 δίνει μια τάξη μεγέθους της διαφοράς.
Αν δεν το αντιλαμβάνεσαι δεν μπορώ να σε βοηθήσω.
Για τα κοιτάσματα, νομίζω ότι αρκεί αυτό που έγραψα παραπάνω.
Θεωρητικά(αλλά και πρακτικά), και επειδή ένα Ναυτικό όπως το Ελληνικό δεν έχει τις απαιτήσεις/πολυτέλεια να χρησιμοποιεί ένα τέτοιο πλοίο για αποστολές κατά στόχων στο έδαφος κλπ, αλλά θα το έχει αποκλειστικά και μόνο για Αεράμυνα Περιοχής τότε όλες οι κυψέλες του Mk41 θα διατιθενται για βλήματα αεράμυνας. Ένα εκπληκτικό φορτίο, ειδικά αν πιστοποιηθούν οι ESSM. Θα μπορούσε να είναι γύρω στους 100 SM2 και 80 ESSM.
Ένα πλοίο αυτών των δυνατοτήτων θα άξιζε/δικαιολογούσε κάποιες θυσίες(αυξημένο κόστος λειτουργίας, επάνδρωση, εκβάθυνση λιμένων κλπ)
Οποία έκπληξις! Τα λιβανιστήρια πασών των Ρωσιών και εσχάτως των γαλικών FREMM κάνουν υπερωρίες.
Ας είναι, καμιά δουλειά δεν είναι ντροπή.
Σύμφωνα με αυτή την πρόσφατη (Δεκέμβριος 2011, σελ. 34) διπλωματική στο Naval Postgraduate School, το 2010 κάθε πλοίο κόστιζε περί τα $60 εκατομμύρια, από $43,2 εκ. 15 χρόνια πριν, το 1996, δηλαδή το τρέχον κόστος είναι περίπου €50 εκατομμύρια και ανεβαίνει περίπου €1 εκ. τον χρόνο. Άρα, για τα επόμενα 20 χρόνια θα χρειαστούν κάπου €1,2 δις ανά πλοίο, συν το κόστος κτήσης, συν τις υποδομές και τις όποιες (μικρο)αναβαθμίσεις.
Άρα, με πρόχειρους υπολογισμούς, η δαπάνη ανά σκάφος είναι της τάξης των €1,5 δις σε 20 χρόνια και σίγουρα άνω του €1 δις.
Μιλάμε, δηλαδή, για διόλου ευκαταφρόνητα ποσά.
Το ερώτημα είναι: αξίζουν τον κόπο επιχειρησιακά, με δεδομένες όχι μόνο τις σημερινές συνθήκες, αλλά και τις αναδυόμενες απειλές των αμέσως επόμενων δεκαετιών;
@17 Μαρτίου 2012 8:42:00 μ.μ. EET
Εντάξει, θα πάρουμε και τα αμερικάνικα για είναι όλοι ευχαριστημένοι. Μη μου ανησυχείς!
Και μια πιο εξειδικευμένη, εξίσου πρόσφατη (Ιούνιος 2011) διπλωματική από το Naval Postgraduate School, με παρεμφερή αποτελέσματα (π.χ. σελ. 15).
Eξαιρετικό εύρημα
Ας γίνει και μια εκτίμηση σε βάθος 20ετιας για τις FREMM προσθέτωντας τα 2 δις που θα δώσουμε + την οποια οικονομικη επιβάρυνση/μετατροπες που συνεπάγεται μια νέα σχεδίαση.. Και μετα ας τα συγκρινουμε να δούμε
ας θυμηθούμε τι έγινε και με τα υποβρύχια
@Ανώνυμε 8:51
"Το ερώτημα είναι: αξίζουν τον κόπο επιχειρησιακά, με δεδομένες όχι μόνο τις σημερινές συνθήκες, αλλά και τις αναδυόμενες απειλές των αμέσως επόμενων δεκαετιών;"
Οι εναλλακτικές μας ποιές είναι;
@ Ανώνυμος 17 Μαρτίου 2012 9:12:00 μ.μ. EET
Πριν δούμε τις εναλλακτικές, πρέπει πρώτα να διαπιστώσουμε αν τα Ticonderoga όντως συνιστούν λύση.
Με τα νέα (αεροπορικά και ναυτικά) οπλικά συστήματα των απέναντι μπορούν να τα βάλουν επιτυχώς; Αυτό έχει σημασία.
Οι ειδικότεροι εξ ημών ας μας διαφωτίσουν παρακαλώ.
@ Ανώνυμο 17 Μαρτίου 2012 8:03:00
Πολλή φαντασία αυτή η ΔΕΠΑ:
http://www.energypress.gr/news/Shedio-axiopoihshs-toy-ITGI-gia-metafora-aerioy-apo-Kypro-kai-Israhl
Και στην Κύπρο η κυβέρνηση φαντασιώνεται μάλλον:
http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=2149849
70% κάτω; Δε νομίζω Τάκη:
Υπουργός Εμπορίου: «Δεν είναι μικρότερα τα αποθέματα στο «Οικόπεδο 12»:
http://www.sigmalive.com/news/local/470764
Noble Energy: Δεν αναιρούνται οι υπολογισμοί μας για το φυσικό αέριο στην κυπριακή ΑΟΖ:
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_08/03/2012_431897
Δεν λιγόστεψαν τα τρις:
http://www.sigmalive.com/simerini/politics/reportaz/471011
Ποιός κλώθει τι, είναι πλέον φανερό.
@17 Μαρτίου 2012 10:46:00 μ.μ. EET
Εσύ άρχισες κιόλας να το πουλάς! Όταν τα δούμε και στην πραγματικότητα, μου λες.
εσύ πέρα απο εξυπνακισμούς έχεις να αντιπαραθέσεις κάτι;
προβοκάτορας είναι ο άνθρωπος ρε συ, dont feed the troll
Έχεις δίκιο, είμαι προβοκάτορας, γιατί αν γράψω τη γνώμη μου εδώ, δεν θα πάρουμε τα καταδρομικά, η Ελλάδα δεν θα μπορέσει να εκμεταλλευτεί τα ανυπολόγιστα κοιτάσματα, θα βρέξει ακρίδες και άλλα δεινά. Ευτυχώς που υπάρχουν πατριώτες σαν κι εσένα, οι οποίοι είναι και παντογνώστες επί στρατιωτικών εξοπλισμών, γεωστρατηγικής και διεθνών σχέσεων και μπορούμε να κοιμόμαστε ήσυχοι εμείς οι υπόλοιποι.
@ 17 Μαρτίου 2012 10:52:00 +
17 Μαρτίου 2012 8:03:00
Για τα ΨΕΜΜΑΤΑ που είπες για δήθεν 70% αναμένουμε μια λέξη! ΑΝ έχεις φιλότιμο δηλαδή!
Για πώληση δεν είπα τίποτα, συνεπώς αναμένω κι άλλη συγγνώμη, αν πάλι διαθέτεις φιλότιμο.
Πάντα στην διάθεσή σου αν και εφόσον έχεις ένα (1) επιχείρημα. Αλλά και να μην έχεις πάλι εδώ είμαστε!
Η προοπτική όντως είναι γοητευτική, και αν αποκτούνταν θα ήταν οι μεγαλύτερες μάχιμες μονάδες του ΠΝ (μετά τον Αβέρωφ και το μεταπολεμικό ΕΛΛΗ-EUGENIO DI SAVOIA), αλλά μήπως δεν ζείτε στην Ελλάδα ;
Στην χώρα στην οποία η διαθεσιμότητα των ΗΔΗ υπαρχόντων μονάδων του Στόλου είναι περιορισμένη και μεταγγίζουν λάδια απ' την μία φρεγάτα στην άλλη ;
Δεν θέλω να δώσω περισσότερα στοιχεία, αλλά όποιος γνωρίζει την κατάσταση αυτή την στιγμή στο ΠΝ, δεν θα έκανε λόγο για μεταχειρισμένα καταδρομικά των 10,000 τόννων.
Επαναλαμβάνω, θεωρητικά ίσως είναι η καλύτερη λύση, αλλά πρακτικά, είναι υπόθεση εργασίας, sci-fi ή όπως αλλιώς θέλετε.
Α, και όσον αφορά την επάνδρωση των Adams, αυτά επανδρώνονταν κατά κύριο λόγο από κληρωτούς ναύτες, με την θητεία τότε 21 μήνες....
ιδού πεδίο δόξης λαμπρό τότε για τους αστακοφάγους (ξέρετε ποιους έλεγε έτσι ο Κουντουριώτης..), αν θέλουν ΠΟΛΕΜΙΚΟ ναυτικό, ας κινηθούν καταλλήλως.
Αν απο την άλλη θέλουν Ναυτικό για να κάνουν δεξιώσεις και γκαλά οι τσιτωμένες vip, ας αφήσουν την κατάσταση ως έχει.
Να πω και εγώ μια άποψη λίγο πιο πεζή; Λοιπόν, το πρόβλημα με την εκβάθυνση λιμένων, που πολύ σωστά αναφέρει ο Ευστράτιος, ισχύει και για τις FREMM επίσης, το θέμα δεν είναι μόνο αν μας κάνουν τα πλοία, προφανώς μας κάνουν είναι αστείο να ρωτάμε αν τα Ticonderoga μπορούν να τα βάλουν με οποιοδήποτε ναυτικό ή αεροπορία στον κόσμο, για πλάκα είναι η απάντηση, οι FREMM όμως εξυπηρετούν και το ότι θα ναυπηγηθούν εδώ, οπότε εξασφαλίζει και θέσεις εργασίας στα ναυπηγεία, τα οποία δεν μπορούν να ναυπηγήσουν τίποτα άλλο εκτός από πολεμικά. Υπάρχει όμως και ένα άλλο θέμα, δίνουν τέτοια πλοία οι Αμερικάνοι ή τα πάνε σε διάλυση, γιατί τέτοια συστήματα δεν ξέρω αν τα δίνουν σε τρίτες χώρες!
Ουδείς αμφισβητεί την αξία των Ticonderoga σήμερα, αλλά Θα είναι το ίδιο αξιόμαχα εναντίον των αεροσκαφών F-35 και των υποβρυχίων Type 214;
Η εκβάθυνση των λιμένων και η κατασκευή υποδομών δεν είναι πρόβλημα. Το ότι, όμως, η συζήτηση θα καταλήξει θεωρητική, διότι ουδείς από την πολιτική ηγεσία θα ενδιαφερθεί ή διότι δεν θα αποδεσμεύσουν τα πλοία οι Αμερικανοί, είναι το μόνο αναμενόμενο.
Ολοι οι φιλοι που εδωσαν αποψεις για τα καταδρομικα, ξεχνουν εκτος απο την οικονομικη κατασταση και το -καθαρα επιχειρησιακο - γεγονος, οτι ακομη και αυτα τα ισχυρα πλοια ουδεποτε επιχειρουσαν μονα τους , αλλα στο πλαισιο ομαδας μαχης αεροπλανοφορου. Και μαλιστα, στους πολεμους των ΗΠΑ (εκτος Λιβύης - και εαν θυμαμαι καλα), συνηθως στελνουν 2 (!) ομαδες αεροπλανοφορων σε καθε θεατρο επιχειρησεων, περα απο τις υπολοιπες δυναμεις. Ακομη και 2 100% επιχειρησιακα απο αυτα τα πολυ ισχυρα οπλισμενα πλοια, ισως αποδειχθουν λιγα εμπρος στην απειλη που ολοι γνωριζουμε. Βεβαια καποιος μπορει να πει οτι οπου να΄ναι παροπλιζεται και το Εντερπραιζ, αλλα εκει σηκωνω τα χερια ψηλα... Το αμυντικο προβλημα της χωρας αφου δεν λυθηκε με την οποια οικονομικη δυνατοτητα ειχε η χωρα εως το 2009, δεν μπορει να λυθει τωρα , παρα μονον με πολυ κοπο και ευελικτη εξωτερικη πολιτικη.
Μανώλη, με τον όρο "ευέλικτη εξωτερική πολιτική" τι εννοείς ακριβώς;
Γιατι εμενα μου ακούγεται συνώνυμο του ξεβρακώματος..
Εννοω ενεργη διπλωματια και με αλλες χωρες , πέραν και παραλληλα της Ευρωπαικης ενωσης / ΝΑΤΟ. Εξαλλου , η ενταξη μας στην ΕΟΚ (τοτε) ειχε ΚΑΙ αμυντικους σκοπους (βλεπε και ΔΕΕ κλπ) - οχι μονο οικονομικους, μαλιστα ουτε η σοσιαλιστικη κυβερνηση του '81 δεν τολμησε να αγνοησει , οπως απειλουσε προεκλογικα. Παντως, νομιζεις οτι οι εδω και 30-35 ετη ''ηγετες'' μας δεν εχουν ξεβρακωθει ηδη μερικες φορες, ακομη και εκει που δεν ηταν απαραιτητο? Ή οτι μια μικρη χωρα οπως η δικη μας δεν πρεπει να το κανει ενιοτε? Απλα οταν πρεπει να γινεται , να γινεται με μαεστρια και ανταλλαγματα... Αλλιως μιλαμε για πολιτικη του ευκταιου (τι ΘΑ θελαμε) και οχι του εφικτου (τι μπορει να γινει) οπως σε αλλο σχετικο μπλογκ γραφτηκε.
Δεν μπορώ να απαντήσω με 100% σιγουριά αλλα δε νομίζω πως θα υπάρχει κάποιο πλοίο πιο αποτελεσματικό εναντίον Type 214 και F-35, δεν ξέρω οι Ολλανδικές Φρεγάτες που έχουν αυτό το radar της Thales που λέει ότι έχει και δυνατότητες αντί-stealth, to θέμα είναι πως 2 πλοία δε νομίζω να φτάνουν έτσι κι αλλιώς, αν και αυτές είναι επιχειρησιακές λεπτομέρειες που δεν γνωρίζω. Πάντως το καλύτερο αντί-stealth θα είναι το S-400 Κατά τα αλλα είπαμε θέσεις εργασίας στα ναυπηγεία και μάλλον οι Αμερικανοι δεν θα διαθέσουν τέτοια πλοία όπως κάνουν και με το F-22
Τα πλοία αυτά κύριοι θα επιχειρήσουν κάτω από την ομπρέλα της ΠΑ, συνοδευόμενα και από άλλα σκάφη επιφανείας. Δεν πάνε μόνα τους για σφαγή.
@ Manolis: δεν ισχύει αυτό που λες, ότι τα καταδρομικά Ticonderoga "ουδέποτε επιχειρούσαν μόνα τους". Πράγματι το συνηθισμένο είναι η ένταξή τους σε ομάδα μάχης αεροπλανοφόρου, αλλά τα συγκεκριμένα σκάφη επιχειρούν και μόνα τους και μάλιστα έχουν προδιαγραφές ναυαρχίδας στολίσκου, με πρόσθετο χώρο και εξοπλισμό για επιτελείο.
Πάντως ίσως αυτό να είναι το πλοίο που ταιριάζει περισσότερο στις anagkes του ελληνικού ναυτικού,De Zeven Provinciën
Και εγώ νομίζω ότι 2 πλοία δεν φτάνουν, όπως επίσης θεωρώ ότι δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τις φρεγάτες.
Απλώς χρειαζόμαστε 3-4 σκάφη ανοιχτής θάλασσας και 10-12 φρεγάτες, για μια οροφή 15 περίπου κυρίων μονάδων επιφανείας.
Το πιθανότερο είναι, φυσικά, να μην πάρουμε ούτε καν τις FREMM, αλλά η ελπίδα δεν κοστίζει. Επίσης, μπορεί να δοθεί κάτι παραπάνω στον Αβραμόπουλο, πέραν των 400 αρμάτων M1A1 Abrams.
Το ιδανικό πλοίο (ΚΑΙ από πλευράς ομοιοτυπίας-επάνδρωσης κτλ) θα ήταν οι De Zeven Provinciën.
Καθαρόαιμα πλοία AAW.
Το πρόβλημα είναι ότι μας λείπουν τα μπικικίνια...
Παιδιά, είναι μεγάλο ερώτημα αν οι Αμερικανοί παραχωρούν Ticonderoga.
Μιλάμε για πυραυλοφόρα καταδρομικά 10,000 τόννων με 120 κελιά !
Δεν γνωρίζω αν είναι πολιτικά αποδεκτό (γι΄ αυτούς).
Όσον αφορά το αν δρουν μόνα τους, αν δεν μπορούν αυτά τα πλοία, δεν μπρορώ να φανταστώ ποιά μπορούν, αλλά απ' την άλλη προορίζονται για Αντιαεροπορική Άμυνα Περιοχής σε ωκεανούς, σε ένα αρχιπέλαγος κινδυνεύουν να κορεστούν από συνδυασμένες αεροπορικές επιθέσεις.
Επίσης υπάρχουν ερωτηματικά για την απόδοση εκείνων των εκδόσεων του AEGIS σε κλειστή θάλασσα, οπότε μέγιστη αξιοποίηση του ραντάρ και της εμβέλειας των Standard, δεν νομίζω να μπορεί να γίνει. Εκτός αν μιλάμε για Κύπρο και προβολή ισχύος στην Αν.Μεσόγειο.
Εδώ δεν μας έδιναν SM2 σε κάποια φάση (για όσους θυμούνται)...
@Οδυσσέα,
Δεν υποστηριζω οτι το Ναυτικο μας δεν θα μπορουσε να τα αξιοποιησει με καποιο τροπο, ουτε φυσικα οτι ειναι αχρηστα. Απλως τα 2 δεν ειναι αρκετα. Για την καταλληλοτητα με το υφισταμενο δογμα χρησης πρεπει να αποφανθουν οι του ΠΝ, αν και το προηγουμενο με τα Κidd, προδιαγραφει καποια ταση...
Εδώ κάποιοι θέλουν να μας τρελάνουν.Καταρχήν δεν είναι σίγουρο ότι θα μας παραχωρηθούν.
Κάποιοι εδώ μέσα τα έχουν απορρίψει κιόλας.Όχι οι Λιμένες
θέλουν εμβάθυνση,όχι θέλουν μεγάλο πλήρωμα και ότι ασυναρτησία κατεβάζει το κεφάλι
του καθενός.
Ασε να μας τα δώσουν πρώτα και μετά τα απορρίπτετε.
Αν θέλουμε να λεγόμαστε σοβαρή χωρα και να έχουμε ελπίδες για το μέλλον,καλά είναι να δούμε την κατάσταση σοβαρά και σε βάθος χρόνου.
Πρώτων και κύριον είμαστε μια χωρα που η θάλασσα είναι συνδεμένη με την Ιστορία της.
Από τα αρχαία χρονια μέχρι και τις μέρες μας.Για σκεφτείτε να έχουμε έναν από τους μεγαλύτερους Εμπορικούς Στόλους,χιλιάδες Νησιά,
και έναν αδύνατο Πολεμικό Στόλο.
Αυτό οποιος το πιστεύει είναι
γελοίο.Γελοίο είναι επίσης και εκείνοι που πιστεύουν ότι με ενεργή πολιτική
εξασφαλίζουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.Τι σημαίνει αλήθεια ενεργή πολιτική.
Βάλτε το καλά στο μυαλό σας όλοι,ότι με την ασφάλεια της χώρας δεν παίζουμε.
Χωρίς ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις
δεν σε ακούει κανένας.Ούτε εχθροί ούτε φίλοι.
8:22:00 Ανώνυμε,
Συμφωνώ με τα λεγόμενα σου απολύτως, αλλά η συζήτηση είναι τελείως θεωρητική
Δημοσίευση σχολίου