Η σύζυγος πρώην ΥΕΘΑ στη λίστα Λαγκάρντ...
Πέμπτη 8 Νοεμβρίου 2012
Επιστολή του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος κ. Γρηγορίου Πεπόνη, στην Επιτροπή για τον έλεγχο των οικονομικών των κομμάτων και των πολιτικών προσώπων γνωστοποιεί ότι στη "λίστα Λαγκάρντ" περιλαμβάνεται το όνομα της συζύγου του πρώην υπουργού, Γιάννου Παπαντωνίου.Η ανακοίνωση της επιτροπής της Βουλής:
«Κατά τη χθεσινή συνεδρίαση της Επιτροπής του αρθρ.21 του Ν.3023/2002, για τον Έλεγχο των Οικονομικών των κομμάτων και των πολιτικών προσώπων γνωστοποιήθηκε στα μέλη της Επιτροπής επιστολή του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος κ. Γρηγορίου Πεπόνη, με την οποία ενημερώνει την Επιτροπή ότι όπως διαπιστώνεται από τον μέχρι σήμερα διεξαγόμενο έλεγχο στη «Λίστα Λαγκάρντ», σε αυτή περιλαμβάνεται το όνομα της κύριας Σταυρούλας Κουράκου, συζύγου του πρώην Υπουργού κ. Γιάννου Παπαντωνίου, και επισυνάπτει στοιχεία λογαριασμού από εκτυπωθέν απόσπασμα της προαναφερθείσας λίστας.
Η Επιτροπή ομόφωνα έδωσε εντολή στους ορκωτούς λογιστές να υποβάλουν άμεσα επίσημο πόρισμα, πραγματοποιώντας τον προβλεπόμενο από το νόμο 4065/2012 αναδρομικό έλεγχο. Μετά την ολοκλήρωση του πορίσματος, η Επιτροπή θα το γνωστοποιήσει στους ενδιαφερόμενους και θα ζητήσει διευκρινίσεις και εξηγήσεις από αυτούς εντός προθεσμίας είκοσι ημερών, όπως ο νόμος ορίζει».
Ας σημειωθεί εδώ ότι όταν έσκασε η βόμβα της λίστας Λαγκάρντ ο πρώην ΥΕΘΑ είχε κάνει λόγο για συνωνυμία. Με ανακοίνωση του υποστήριζε ότι: «Η αναφορά ονόματος που συμπίπτει με το όνομα της συζύγου μου στη λεγόμενη λίστα Λαγκάρντ που δημοσιεύθηκε σε χθεσινό περιοδικό, είναι παντελώς ανακριβής. Η σύζυγος μου και εγώ δεν γνωρίζουμε τίποτα σχετικό. Ούτε είχαμε τοποθετήσει ποτέ χρήματά μας στη συγκεκριμένη Τράπεζα.»
Σχόλιο "Εν Κρυπτώ":
Εμείς δεν πιστεύουμε ότι όποιος περιλαμβάνεται στη λίστα Λαγκάρντ είναι απαραίτητα ένοχος για κάτι. θα προτείναμε όμως στον κ. Εισαγγελέα να ερευνήσει, ευκαιρίας δοθείσης, τα εξής ερωτήματα:
(1) Πώς γίνεται ένας υπουργός Εθνικής Άμυνας που στις 25 Νοεμβρίου 2002 παίρνει την έγκριση του ΚΥΣΕΑ για την αγορά 32 ελικοπτέρων ΝΗ-90 με συνολικό τίμημα 659 εκ. Ευρώ, στις 29 Αυγούστου 2003 να υπογράφει σύμβαση προμήθειας 20 ελικοπτέρων του ιδίου τύπου με τίμημα 699 εκατομμυρίων ευρώ;
(2) Οι Φινλανδοί, που την ίδια περίοδο παρήγγειλαν επίσης 20 ελικόπτερα ΝΗ-90, γιατί τα πλήρωσαν στη μισή τιμή, δηλαδή 395 εκατομμύρια Ευρώ; Μήπως επειδή αυτή ήταν η σωστή τιμή; Μήπως επειδή στην περίπτωσή μας τα υπόλοιπα 300 εκ. πήγαν σε κάποιες τσέπες;
(3) Μήπως έχουν δίκιο όσοι λένε ότι αυτό ήταν το πιο σκανδαλώδες από όλα τα εξοπλιστικά προγράμματα, αν ληφθεί υπόψη η υπερτιμολόγηση που πλησίασε το 100%; Και τι απέγινε ο σχετικός φάκελος που είχε στείλει το 2004 στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Δ. Παπαγγελόπουλο ο ΓΓ του ΥΠΕΘΑ Γ. Ζορμπάς;
(4) Ποιοι μεγαλοπαράγοντες (ή/και γιοι μεγαλοπαραγόντων) του δημοσίου βίου εμπλέκονταν στη συγκεκριμένη προμήθεια; Το γεγονός ότι κάποιοι εξ αυτών ελέγχουν μεγάλα ΜΜΕ μήπως βοήθησε να περάσει το σκάνδαλο απαρατήρητο; Αυτούς θα τους αγγίξει η έρευνα;
(5) Όσα αδικήματα διαπράχθηκαν το 2002-2003 εμπίπτουν μεν στις σκανδαλώδεις παραγραφές του νόμου περί ευθύνης υπουργών, αλλά όπως μας δίδαξε η υπόθεση Τσοχατζόπουλου, αυτές μπορούν να παρακαμφθούν μέσω της δίωξης για ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Υποθέτουμε ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος δεν ήταν ο μόνος υπουργός που πίστευε ότι "black is beautiful"...
Ιδού λοιπόν, "πεδίον δόξης λαμπρόν" κύριοι Εισαγγελείς.
18 σχόλια:
Σιγά - σιγά συμπληρώνεται το καρέ! ένας ακόμη λείπει που έστεινε παιχνίδια με τις Γερμανικές προμήθειες τη δεκαετία '90 και θα είμαστε κομπλέ. Χεχεχεχε...
Καλά ρε παιδιά τι μαθηματικά είναι αυτά?
699/32=21.84
395/20=19.75
Που τη βρήκατε την 100% υπερτιμολόγηση!
@Ανώνυμο 9 Νοεμβρίου 2012 12:48:00 π.μ. EET
Για δες το ξανά: αρχικά ήταν 659 / 32 = 20.5937 (ψιλοακριβά σε σχέση με τους Φινλανδούς που πλήρωσαν 395 / 20 = 19.75 και πήραν και λιγότερα. Όταν πέσαμε και εμείς στα 20 όμως: 699 / 20 = 34.95. Όσο να'ναι άλλο 20,6 και άλλο σχεδόν 35. Μας κάνει περίπου 1:1,76
@Ανώνυμε της 9 Νοεμβρίου 2012 12:48:00 π.μ. EET
659/32=20,6
699/20=34,9
Η διαφορά δηλαδή είναι ότι στη 2η απόφαση το πληρώσαμε 70% παραπάνω το ελικόπτερο από την αρχική μελέτη, έτσι απλά.
Οι Φινλανδοί το πλήρωσαν 19,75 την μονάδα. Δηλαδή 34,9-19,75=15,15εκ ευρώ η διαφορά με εμάς. Με απλά πάλι λόγια πληρώσαμε τη μονάδα 75%. παραπάνω. Και την αρχική μελέτη να είχαμε λάβει υπόψη πάλι το πληρώναμε 0.5% της αξίας του επιπροσθέτως.
Η διαφθορα και οι μίζες βρίσκουν κορυφή, ξεφτίλα.
@ Ανώνυμος 9 Νοεμβρίου 2012 12:48:00 π.μ. EET
Καλή η προσπάθεια σου, αλλά μόνο για όποιον δεν διαβάσει το κείμενο
Ο Γιάννος "στις 29 Αυγούστου 2003 να υπογράφει σύμβαση προμήθειας 20 ελικοπτέρων του ιδίου τύπου με τίμημα 699 εκατομμυρίων ευρώ"
" Οι Φινλανδοί, που την ίδια περίοδο παρήγγειλαν επίσης 20 ελικόπτερα ΝΗ-90, γιατί τα πλήρωσαν στη μισή τιμή, δηλαδή 395 εκατομμύρια Ευρώ"
ίδιος αριθμός ελικοπτέρων, 300 εκατομμύρια παραπάνω
Απ´οτι φημολογείται ο λογαριασμος είχε 280-300.000 ευρώ. Δεν λένε για κίνηση όμως. Ίσως δεν περιλαμβάνεται στα στοιχεία της λίστας η κίνηση.
@ Ανώνυμο 9 Νοεμβρίου 12.48:
Έγραψα ότι η υπερτιμολόγηση "πλησίασε" τα 100%. Με βάση τους αριθμούς που ανέφερα, το ακριβές ποσοστό είναι 77%. Συγγνώμη αν αδίκησα τον κ. Γιάννο μας...
Παρεμπιπτόντως σε μια άλλη πηγή το συνολικό ποσό της φινλανδικής προμήθειας αναφέρεται ως 343 εκ. Ευρώ, δηλαδή μοναδιαίο κόστος 17,15 εκ. Ευρώ, που είναι λιγότερο από το μισό του ελληνικού (34,95 εκ.) και συνεπάγεται υπερτιμολόγηση πάνω από 100% στην ελληνική περίπτωση.
Επιπλέον να αναφέρω ότι οι Φινλανδοί πέτυχαν και δική τους γραμμή συναρμολόγησης (στην Patria), που συνήθως σημαίνει πρόσθετο κόστος.
Αλλά και αν ακόμα μείνουμε στο 77%, είναι αυτό το ποσοστό υπερτιμολόγησης αποδεκτό; Μην τρελαθούμε τελείως...
KAΙ τoυ kυριου....h p://wwwaristofanis.blogspot.gr/2012/11/blog-post_4676.html#more
Μηπως πρεπει να δημιουργηθει ειδικη πτερυγα ΥΠ.ΑΜ. στον Κορυδαλλο?
Αγαπητέ Οδυσσέα μερικές παρατηρήσεις:α)Είναι τελείως λάθος να συγκρίνεις συμβάσεις αγοράς στρατιωτικού υλικού μεταξύ δύο χωρών αν δεν ξέρεις τις λεπτομέρειες της κάθε μίας.Αν δεν τις ξέρεις δεν μπορούν να βγουν συμπεράσματα.β)Η Φιλανδία αγόρασε τα ΝΗ90 στα πλαίσια του Σκανδιναβικού προγράμματος απόκτησης ελικοπτέρων(52 ελικόπτερα,18 Σουηδία,14 Νορβηγία,20 Φιλανδία).γ)Αν θεωρηθεί σκάνδαλο η απόκτηση των 20 ΝΗ90 με μόνο κριτήριο το κόστος απόκτησης των ελικοπτέρων σε σχέση με τον αριθμό τους τότε τι να πει η Σουηδία που απέκτησε 18 ελικόπτερα με κόστος περίπου 705 εκ.Ευρώ(ισοτιμίες σημερινές)?Για την ακρίβεια κόστισε 6δις Σουηδικές Κορώνες.
"Det skulle jag mycket väl kunna tänka mig, säger dåvarande insatschefen generallöjtnant Jan Jonsson.
Köpet av de franska helikoptrarna kostade staten sex miljarder (σημείωση: Κορώνες Σουηδίας) och de skulle ha varit slutlevererade 2009. I augusti 2011 har försvaret bara fått två av 18 helikoptrar och systemet kommer inte att fungera förrän tidigast 2020. För att täcka glappet som uppstått har försvaret därför tvingats köpa 15 Black Hawk-helikoptrar för en extrakostnad på 4,7 miljarder."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4658177
Αν θυμάμαι καλά η υπογραφή του συμβολαίου με τους Σουηδούς έγινε το 2001 οπότε για να είμαστε ακριβείς θα πρέπει να βρούμε τις τότε ισοτιμίες Ευρώ-Σουηδικής κορώνας
Και για να ολοκληρωθεί το "σκάνδαλο" στην Σουηδία αγοράσανε και 15 Blackhawk που άρχισαν να παραδίδονται.
Για μένα δεν είναι τόσο το πρόβλημα το κόστος αλλά το ότι αγοράστηκε ένα ελικόπτερο το οποίο δεν καλύπτει τις ανάγκες μας στους αριθμούς που θα έπρεπε και ότι γενικότερα το πρόγραμμα των NH90 δείχνει το πόσο πρόχειρα σχεδιάζουμε την αμυντική πολιτική μας,την αδυναμία μακροχρόνιου σχεδιασμού,την αδυναμία σύνδεσης των αμυντικών προμηθείων με την οικονομική ανάπτυξη και την ανάπτυξη της αμυντικής βιομηχανίας και σε τελικό βαθμό την ανεξαρτησία της χώρας.
Ακόμα πιο λάθος από το να συγκρίνουμε χωρίς να ξέρουμε λεπτομέρειες είναι το να συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα...
Στην προκειμένη περίπτωση, το ΝΗ-90 των Σουηδών παραγγέλθηκε σε high cabin configuration (δηλαδή με μεγαλύτερο ύψος καμπίνας), πράγμα που επιβαρύνει το κόστος της κατασκευής. Επίσης, αν δεν κάνω λάθος η Σουηδία είναι η μόνη που αγόρασε αυτή την έκδοση, οπότε πιθανώς επιβαρύνθηκε και κόστος ανάπτυξης/μελετών.
Αντίθετα, τα φινλανδικά και ελληνικά ΝΗ-90 είναι όμοια, άρα κατ' αρχήν συγκρίσιμα.
Επομένως, εκτός αν κάποιος μπορεί να αιτιολογήσει τη διαφορά τιμής τους με συγκεκριμένα στοιχεία (π.χ. περισσότερα ανταλλακτικά ή καλύτερος εξοπλισμός για τα ελληνικά- αλήθεια, με εκείνο το FLIR τι γίνεται άραγε), δικαιούται οποιοσδήποτε να κάνει τις συγκρίσεις του και να βγάζει τα συμπεράσματά του.
Σαφώς μπορείς να βγάζεις τα συμπεράσματά σου.Μακρυά από μένα ο ισχυρισμός ότι η τότε περίοδος ήταν σωστή όσο αφορά την διαχείριση των αμυντικών αγορών(το οποίο γράφω άλλωστε και στην τελευταία παράγραφο).Όμως ακριβώς επειδή δεν γνωρίζουμε λεπτομέρειες(που θα βγάλουν και το τελικό και σίγουρο πόρισμα)ας κρατάμε μία "πισινή" και να μην βγάζουμε σίγουρα συμπεράσματα.
Θα σε ρωτήσω ας καλύτερος γνώστης:α)το ότι η Φινλανδία αγόρασε τα ελικόπτερα στα πλαίσια του ευρύτερου σκανδιναβικού προγράμματος μείωσε το κόστος ανα μονάδα?
Η Νέα Ζηλανδία αγόρασε 9(το ένα για replacement parts) ελικόπτερα προς περίπου 771$(με ελάχιστες διαφορές κυρίως σε επικοινωνίες και λογισμικό) πάνω από το 1/3 αφορά υποστήριξη ακόμα και αν πούμε 40% υποστήριξη βγαίνει πάνω από 30εκ Ευρώ ανά μονάδα.
Το ότι η Φινλανδία αγόρασε τα ελικόπτερα στο πλαίσιο ευρύτερου σκανδιναβικού προγράμματος είναι πράγματι παράγοντας μείωσης του κόστους.
Από την άλλη πλευρά, το γεγονός ότι πήρε εγχώρια συμπαραγωγή των ελικοπτέρων, είναι παράγοντας αύξησης του κόστους.
Το πακέτο υποστήριξης φυσικά παίζει ρόλο στο συνολικό κόστος, το έγραψα κι εγώ. Αλλά αποκλείεται η διαφορά στο πακέτο υποστήριξης να καταλήγει σε σχεδόν διπλάσια συνολική τιμή (77% μεγαλύτερη), και αφ' ετέρου πολύ αν οι δικοί μας πήραν πληρέστερο πακέτο υποστήριξης σε σύγκριση με τους μεθοδικούς Σκανδιναβούς. Το αντίθετο δείχνει η εμπειρία...
Εκείνο που γνωρίζω είναι πως δεν γνωρίζω αν δόθηκαν μείζες για την προμήθεια των ελικοπτέρων τύπου ΝΗ-90. Ελπίζω ότι η αρμόδια εξεταστική της Βουλής να αποφανθεί σύντομα για το αν έγιναν παρανομίες κατά την διάρκεια του διαγωνισμού. Έχει αναφερθεί ότι η κατασκευάστρια εταιρεία NH Industries, μείωσε το τελικό κόστος της απόκτησης των ελικοπτέρων, επειδή δεν εκπλήρωσε τις αρχικές συμφωνηθέντες ημερομηνίες παράδοσης των NH-90.
Μια βόλτα στη Σύρο θα σε κάνει να αλλάξεις απόψεις....
"(1) Πώς γίνεται ένας υπουργός Εθνικής Άμυνας που στις 25 Νοεμβρίου 2002 παίρνει την έγκριση του ΚΥΣΕΑ για την αγορά 32 ελικοπτέρων ΝΗ-90 με συνολικό τίμημα 659 εκ. Ευρώ, στις 29 Αυγούστου 2003 να υπογράφει σύμβαση προμήθειας 20 ελικοπτέρων του ιδίου τύπου με τίμημα 699 εκατομμυρίων ευρώ;"
Πώς γίνεται; Μά μέ "σκληρές διαπραγματεύσεις" όλα γίνονται.
Μάλιστα τότε, καμάρωναν κιόλας.
Υπ´ὸψιν,το ΝΗ90 κατ´ουσὶαν αγορὰστηκε ''στο σακκὶ''.
Στα πλαὶσια της αξιολογὴσεως για το νὲο μεταφορικὸ ελικὸπτερο εξετὰστηκαν:
α)Super Puma,
β)UH60 Blackhawk,
γ)Mil Mi17V
Οποιοδὴποτε απὸ τα τρὶα ἂν εὶχε τὸτε επιλεγεὶ,τὼρα θα εὶχαμε τουλὰχιστον ὸσα ελικὸπτερα παραγγὲλναμε,και με τα μισὰ χρὴματα στην ακριβὸτερη περὶπτωση.
Πράγμα που αποδεικνύει φίλε Αχέροντα οτι το σακί ήταν...άπατο. Το Blackhawk ήταν η λογικότερη λύση, υποθέτω οτι θα μπορούσε να γίνει πληρωμή σε ένα ποσοστό με FMS και πάντα υπάρχουν διαθέσιμα μεταχειρισμένα για να καλύψεις επαρκείς αριθμούς. Προσωπικά εκτιμώ το Super Puma αλλά υπάρχει πάντα θέμα με τους Γάλλους στην υποστήριξη, άσε που και εκεί θα έπεφτε τρελλή μίζα. Για τα ρώσσικα ούτε κουβέντα, χειρότερα από τους Γάλλους .Η επιλογή ήταν απλώς τραγική για όπλο ουσιαστικά στα χαρτιά και πανάκριβο με ή χωρίς μίζα.
Δημοσίευση σχολίου