Ρηματική διακοίνωση της Ελλάδας στα Ηνωμένα Έθνη για την υφαλοκρηπίδα
Πέμπτη 21 Φεβρουαρίου 2013
 |
| Διεκδικήσεις σε θαλάσσια οικόπεδα νοτίως του Καστελορίζου προβάλλει η Άγκυρα |
Στην ανακοίνωση του το ΥΠΕΞ τονίζει πώς «η Ελλάδα επιθυμεί σχέσεις καλής γειτονίας με την Τουρκία, καθώς και με όλες τις χώρες της περιοχής, στη βάση του αμοιβαίου σεβασμού και της διεθνούς νομιμότητας, ειδικά, όταν πρόκειται για ζητήματα, που άπτονται κυριαρχικών μας δικαιωμάτων, αλλά και αξιοποίησης του φυσικού μας πλούτου».
Σημειώνεται δε, πως "ευθύς μόλις είχαν γίνει γνωστές οι τουρκικές παραχωρήσεις, η ελληνική κυβέρνηση είχε προβεί στις δέουσες παραστάσεις προς την Τουρκία. Με τη χθεσινή ενέργεια, η Ελλάδα ενημερώνει τον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών και τα αρμόδια όργανά του, ενώ η ρηματική διακοίνωση θα δημοσιευθεί στο Law of the Sea Bulletin." Ο υπουργός Εξωτερικών, Δημήτρης Αβραμόπουλος, βρίσκεται στη Νέα Υόρκη και αναμένεται να συναντηθεί με τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ, Μπαν Γκι Μουν.
Η ανωτέρω ρηματική διακοίνωση έρχεται δυο εβδομάδες πριν από το ταξίδι του πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά στην γείτονα, και λίγες ημέρες μετά την συνάντηση Αβραμόπουλου-Νταβούτογλου και τις..βόλτες των γειτόνων στις Κυκλάδες
36 σχόλια:
Η παραπάνω διακοίνωση είναι κάτι το ουσιαστικό ή απλά μια τρύπα στο νερό;
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΠΡΑΞΑΝ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ. ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ, ΥΠΕΡΗΦΑΝΙΑ, ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ, ΠΑΤΡΙΩΤΙΣΜΟΣ, ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΠΟΡΕΥΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΞΗΣ. ΓΙΑΤΙ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ.
Τί όφελος αποκομίζουμε από αυτή την ενέργεια; Τί περιμένουμε να πράξουν οι απέναντι; Τί θέλει να πει ο ποιητής; Σπάσανε τα αυγά στις πρόσφατες συναντήσεις τους και τώρα πλέον μπαίνει το νερό στο αυλάκι;
Πολυ υποπτος ο χρονος που εγινε,εκτος εαν εγινε αναγκαστικα,σιγουρα θα υπαρχει αντιδραση...
Ηταν μια σωστή κίνηση η οποία θα έχει ως αποτέλεσμα να γνωρίσουν τα τρίτα μέρη ότι δεν μπορούν να δείξουν ενδιαφέρον για τα επίμαχα οικόπεδα . Η Τουρκία βέβαια , είναι προετοιμασμένη να προχωρήσει μόνη της σε έρευνες και λοιπές ενέργειες. Μπράβο πάντως στην κυβέρνηση που πραγματοποεί όσα εξαγγέλει χωρίς φαμφαρες , απλα μεθοδικα και αποτελεσματικα. Η άποψη μου είναι ότι έτσι ή αλλιώς , δεν θα μπορέσουμε μια σύγκρουση με την Τουρκία .
«Το Βήμα» αποκαλύπτει την ελληνική ρηματική διακοίνωση στον ΟΗΕ
http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=499419
χαχαχαχα Δουλευόμαστε όλοι μαζί... παρεουλα! Ρηματική διακοίνωση σημαίνει ανεπίσημο διπλωματικό έγγραφο ή καλύτερα σημείωμα, χωρίς υπογραφή! Είναι τόσο επίσημο όσο θα ήταν αυτά που γράφει μέσα να τα πεις σε κάποιον ακόλουθο του ΟΗΕ ...προφορικά!!
Ήταν αναγκαίο να δηλωθεί ότι τα συγκεκριμένα οικόπεδα θίγουν τα δικαιώματα της Ελλάδας σε υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ. Η αναφορά στο οικόπεδο 5028 δίνει ένα επιπλέον μήνυμα, πως η Ελλάδα υπολογίζει πλήρη δικαίωμα και στη Στρογγύλη όχι απλώς στο Καστελόριζο.
"Ρηματική διακοίνωση σημαίνει ανεπίσημο διπλωματικό έγγραφο ή καλύτερα σημείωμα, χωρίς υπογραφή!"
Και μένει να δούμε τι πραγματικά γράφεται στη ρηματική διακοίνωση, αν γράφεται... και δεν είναι τελείως μούφα...
Μπορείτε να δημοσιεύσετε το ακριβές κείμενο που υποβλήθηκε στα Ηνωμένα Έθνη;
Για ένα τόσο λεπτό ζήτημα δεν χρειάζονται αλαλάζουσες φωνές και ψευτοτσαμπουκάδες, ούτε υπάρχει πάντα πίσω από κάθε ελληνική απόφαση ένα λάθος που παραμονεύει. Η κατάθεση συντεταγμένων και η επακόλουθη μονομερής ανακήρυξη Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης δεν οδηγεί αυτομάτως στην κυριότητά της. Απαιτείται σύναψη συμφωνιών οριοθέτησης με ΟΛΑ τα γειτονικά κράτη. Αν προχωρούσαμε μόνοι η Τουρκία θα κατήγγειλε ΑΥΤΟΜΑΤΑ τη χώρα μας για παραβίαση των υφιστάμενων διατάξεων οι οποίες διέπουν το Δίκαιο της Θάλασσας,αποκτώντας έτσι ισχυρά νομικά επιχειρήματα. Η χθεσινή κίνηση ήταν πολύ προσεκτική και σωστά δομημένη καθώς το υπουργείο την επεξεργάζεται από καιρό: επικεντρώνεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ στην υφαλοκρηπίδα. ΠΡΟΣΕΞΤΕ, ΔΕΝ ενεργεί, αλλά ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΙ τις τουρκικές πράξεις αμφισβήτησής της αποτρέποντας την επέκτασή τους και στο θέμα της ΑΟΖ, καθώς υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ είναι άρρηκτα συνδεδεμένες. Δέκα μέρες πριν την συνάντηση κορυφής, απαντάει στην κίνηση της Τουρκίας λογικά και ψύχραιμα μπλοκάροντας την. Αναμένουμε τώρα την επόμενη κίνηση.
Έχω μία απορία. ΑΟΖ έχεις μόνο όταν καταφέρεις να συνάψεις συμφωνίες οριοθέτησης με όλα τα γειτονικά κράτη, αλλιώς δεν έχεις τίποτα. Οι συμφωνίες με τα γειτονικά κράτη θα γίνουν είτε γιατί θα υπάρξουν οι αμοιβαίες υποχωρήσεις ώστε όλοι να είναι ικανοποιημένοι (ως ένα βαθμό) από αυτό που θα πάρουν, είτε γιατί η ισχύς μας είναι τόσο τρομακτική ώστε να επιβάλουμε την άποψη μας. Το δεύτερο δεν το βλέπω. Η απορία μου είναι ποιο το νόημα της φράσης «ποιος θα προστατέψει την ΑΟΖ» όταν αυτή που θα προκύψει, όταν προκύψει, θα έχει ικανοποιήσει (ως ένα βαθμό) και τους γείτονες.
Τ.Τ.
Επειδή βλέπω κάποιους και πανυγηρίζουν, απλώς να τους πω πως η ρηματική διακοίνωση από μονη της δε λέει τίποτα, είναι το ελάχιστο που έπρεπε να κάνει το Υπουργείο Εξωτερικών και είναι κίνηση εντυπώσεων, για το εσωτερικό, χωρίς ουσία. Κάποιοι γραφουν για έμμεση, δεν υπάρχει τέτοια ανακήρυξη βεβαια, ανακήρυξη AOZ και δεν ξέρω αν πρέπει να κλαίμε η να γελάμε με τις βλακείες που γραφουν!
Για να αποκτήσεις AOZ πρέπει πρώτα να την ανακηρύξεις και μετά να την οριοθετήσεις με τα αλλα κράτη, αυτό σημαίνει ότι αν υπάρχει διαφωνία για την οριοθέτηση τότε τα κράτη προσφεύγουν στους διεθνείς μηχανισμούς διευθέτησης. Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί το Υπουργείο επιμένει να αναφέρεται σε υφαλοκρηπίδα και όχι σε AOZ, μονο και μονο αυτή η διατύπωση αποτελεί ήττα της Ελληνικής Διπλωματίας, πραγματικά δεν υπάρχει τίποτα για να χαιρόμαστε, μάλλον το αντίθετο.
@HBS δεν κρύβονται λάθη πίσω από κάθε ενέργεια του Υπουργείου Εξωτερικών, κρύβεται η συνεχής και αδιάκοπη υποχωρητικότητα χωρίς να τίθεται το εθνικό συμφέρον υπεράνω όλων. Αυτή η διατύπωση ωφελεί τους Τούρκους και μάλλον τους την έδωσε και ο Νταβούτογλου στις πρόσφατες συναντήσεις τους! Τα κείμενα που γραφει το Υπουργείο εξωτερικών είναι αισχρά και εξοργιστικά!
Και όχι μονο αυτό, αλλα στις δηλώσεις του Αβραμόπουλο και σίγουρα όχι τυχαία, αναφέρεται πως τα νησιά έχουν υφαλοκρηπίδα, ούτε λέξη για AOZ, σύμφωνα με το εθιμικό και σύμφωνα με το συμβατικό δίκαιο και το εθιμικό μπαίνει μπροστά, και ναι μεν οι Τούρκοι δεν αναγνωρίζουν το διεθνές δίκαιο αλλα μονο το εθιμικό, εμείς αυτό δεν έπρεπε να το τονίσουμε, μήπως αυτή η διατύπωση δηλώνει πως και εμείς βαδίζουμε με το εθιμικό δίκαιο αντί να δηλώνει ας πούμε πως ακόμα και με το εθιμικό και όχι μονο με το διεθνές, τα νησιά έχουν υφαλοκρηπίδα?
@ Αλέξανδρος
Αγαπητέ φίλε, είμαι διατεθειμένος να πιάσω μαζί σου τ΄άρματα, αν μου εξηγήσεις γιατί ταράχτηκες τόσο.
Αυτό που έγινε ήταν το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση οριοθέτησης της ΑΟΖ μέσω του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών. Και το έκανε αυτό (δηλαδή αναφέρθηκε σε υφαλοκρηπίδα και όχι σε AOZ) γιατί α) το πρόβλημα που ανέκυψε αφορούσε στο θέμα της υφαλοκρηπίδας και β) γιατί θα ήταν ΑΣΚΟΠΟ και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ να προβεί σε μονομερή ανακήρυξη ΑΟΖ. Τη δεδομένη στιγμή η κίνηση αυτή - από διπλωματικής σκοπιάς- ήταν η απολύτως ενδεδειγμένη = κατήγγειλε ως όφειλε (δέκα μέρες πριν την συνάντηση κορυφής) δίχως φανφάρες και λεονταρισμούς. Τα υπόλοιπα θα τα δούμε από τις 5 Μάρτη κι έπειτα...
@ ΤΤ
Η σωστή φράση φίλε μου είναι "ποιος θα προστατέψει το δικαίωμά σου να ανακηρύξεις (κι έπειτα να ελέγξεις και να υπερασπιστείς) την ΑΟΖ που ΕΣΥ επιθυμείς και δικαιούσαι σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας". Τώρα νομίζω πως το νόημα είναι ξεκάθαρο...
Να σου πω γιατι ταραχτηκα. πρωτα απο ολα αυτη η κινηση ειναι αυτονοητη απο θα στιγμη που η Αγκυρα ανακοινωσε οτι θα πραγματοποιησει ερευνες στα συγκεκριμενα οικοπεδα, αν δεν καναμε καμια κινηση θα σημαινε πως δεχομασταν τους ισχυρισμους της Τουρκιας!
πανυγηριζουμε για το αυτονοητο! Επιπλεον, δεν ξερω τι γραφει το κειμενο γιατι δεν το βρισκω πουθενα, απο τις δηλωσεις Αβραμοπουλου προκυπτει οτι δεχομαστε τους ισχυρισμους της Αγκυρας αφου στις δηλωσεις του ο Αβραμοπουλος μιλαει πρωτα για εθιμικο και υστερα για συμβατικο δικαιο.
πως το θεμα αυτο αφορα μονον την Υφαλοκρηπιδα? Το πλοιο στον βυθο θα ειναι? Δεν ειναι θεμα Υφαλοκρηπιδας ειναι θεμα ΑΟΖ ξεκαθαρα, οταν ο αλλος ανακοινωνει θα κανω ερευνες απο εκει μεχρι εκει περιλαμβανει και θαλασσα και τον υποθαλασσιο χωρο.
Ασκοπη η ανακηρυξη ΑΟΖ, ποτε δεν ειναι ασκοπη η ανακηρυξη ΑΟΖ και ποτε δεν ειναι ασκοπη η ασκηση κυριαρχικων δικαιωματων μιας χωρας, πως θα εκμεταλλευτεις τον οποιο πλουτο σου χωρις ΑΟΖ, μη μου πεις σαν τον Κωνσταντακοπουλο περι Υφαλοκρηπιδας, προηγειται η ΑΟΖ της Υφαλοκρηπιδας
Δεν υπαρχουν εμμεσες ανακηρυξεις ΑΟΖ, γιατι ειναι επικινδυνη η ανακηρυξη ΑΟΖ? Αλλο ειναι η ανακηρυξη και αλλο η οριοθετηση, για να προχωρησει ομως η δευτερη πρεπει να γινει η πρωτη. Κατανοειτε οτι καταπατουν τα δικαιωματα μας οφθαλμοφανεστατα οι Τουρκοι, στεροντας ουσιαστικα την κυριαρχια μας και την ανεξαρτησια μας με ηλιθιοτητες, Ακομα και το ψασυς Βελι ειναι μια ηλιθιοτητα, στην οποια αδικαιολογητα εχει υποκυψει η Ελληνικη πλευρα. και τωρα μου πανηγυριζουν μερικοι για το αυτονοητο? Χωρις Λοενταρισμους? Πρωτη ειδηση σε ολα τα μεσα λες και τι εκανε ο ηρωας, που ουτε την υπογραφη του δεν εβαλε, για να μην παρει διαστασεις το θεμα, οταν ομως τολμαει να πει τιποτα αλλο οι απεναντι παιρνουν τα οπλα το επομενο δευτερολεπτο. Στις 5 Μαρτη τιποτα δεν μπορει να γινει, αν μεχρι τοτε εχει ανακυρηξει ΑΟΖ θα μπορουσε να παει και να θεσει θεμα οριοθετησης, τωρα τι να κανει να παρει αδεια για να εξασκησει το αυτονοητο δικαιωμα ανακηρυξης ΑΟΖ, ξερεις τι ειναι σαν να μου λες, οτι θες να ανοιξεις παραθυρο στο σπιτι σου και πας να ζητησεις την αδεια του γειτονα.
@HBS
Όχι ακριβώς φίλε Αλέξανδρε: είναι σαν να μένεις σε πολυκατοικία, να έχεις συμφωνήσει και υπογράψει στο καταστατικό της πως όταν θα θελήσεις να κάνεις πάρτι στο σπίτι σου θα πρέπει να πάρεις την άδεια όλων όσων τα διαμερίσματα τους γειτνιάζουν στο δικό σου και εσύ να τους γράφεις όλους και να τα κάνεις λαμπόγυαλο αδιαφορώντας, γιατί αυτο είναι το σπίτι ΣΟΥ και ό,τι γουστάρεις κάνεις. ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορεί να σε αποτρέψει, αρκεί βέβαια να δεχτείς να υποστείς τις όποιες συνέπειες και βέβαια, στο μέλλον, να μην στηρίξεις την όποια διεκδίκησή σου στο όνομα του δικαίου...
Για το πόσο άχρηστο ήταν αυτό που έκανε το ΥΠΕΞ σου απάντησαν οι Τούρκοι, από πάνω, τρίχες κατσαρές ούτε μια μέρα δεν κράτησε ο "πανηγυρισμός".
Αυτό που αναφέρεις ως πάρτυ είναι η οριοθέτηση ΑΟΖ, αλλά θέλω να μου πεις γιατί επιλεκτικά απάντησες σε αυτό και δεν έγραψες τίποτα για τα 12 μίλια. Αναγκάζομαι να σου κάνω την παρακάτω ερώτηση, καταλαβαίνεις τη διαφορά μεταξύ ανακήρυξης και οριοθέτησης ΑΟΖ? Είναι το σημαντικότερο όλων. Είναι πολύ απλό, Η ανακήρυξη είναι μονομερής ενέργεια, δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά, η οριοθέτηση γίνεται σε συμφωνία με τα γειτονικά κράτη, εάν δεν υπάρξει συμφωνία, τότε αυτά προσφεύγουν στους μηχανισμούς που απονέμουν δικαιοσύνη, συνήθως το διεθνές δικαστήριο της Χάγης. Τα 12 μίλια βέβαια δεν έχουν καμία σχέση με την οριοθέτηση ΑΟΖ, τα 12 μίλια είναι όπως η ανακήρυξη ΑΟΖ, ανοίγεις το παράθυρο στο σπίτι σου, είναι δικαίωμα αναφαίρετο και σε όλες τις υποθέσεις, δεν υπάρχει κανένα προηγούμενο όπου να μην έχει αναγνωριστεί το δικαίωμα στα 12 μίλια. Όταν κάνει αυτό η Ελλάδα το 79% του Αιγαίου περιέρχεται στην κυριαρχία της, για την ΑΟΖ κάνε τους υπολογισμούς μόνος σου. Εάν δεν κάνει σημαντικά διπλωματικά βήματα η Ελλάδα προς την ανακήρυξη ΑΟΖ και στην επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 μίλια, τότε θα έχουμε δυο επιλογές ή θα επιτρέψουμε στους Τούρκους να πάνε σε έρευνες, άρα υποτασσόμαστε πλήρως στις παράνομες και εξοργιστικές απαιτήσεις, οι οποίες δεν έχουν καμία σχέση με κανένα δίκαιο ή πάμε σε πόλεμο, τον οποίο όμως θα έχουμε προκαλέσει εμείς. Αυτή είναι η ουσία και όλα αυτά που κάνει το ΥΠΕΞ και η κυβέρνηση είναι στην καλύτερη περίπτωση για εσωτερική κατανάλωση!
@HBS
Ευχαριστώ για την απάντηση. Αλλά νομίζω ότι και πάλι η ουσία του θέματος αποφεύγεται.
Το δικαίωμα σου να ανακηρύξεις ότι επιθυμείς δεν χρήσει προστασίας. Μπορείς να ανακηρύξεις ότι θέλεις, χωρίς φυσικά από αυτό να πηγάζει ότι έχεις ΑΟΖ.
Αν προκύψει οριοθέτηση ΑΟΖ κατόπιν συμφωνίας με την Τουρκία (είτε από διμερή διαπραγμάτευση, είτε με προσφυγή σε διαιτησία) αυτό θα σημαίνει ότι η Τουρκία θα είναι ικανοποιημένη με αυτό που θα έχει πάρει και δε θα υπάρχουν άλλες διεκδικήσεις από την πλευρά της. Οπότε μετά τι να προστατέψεις και από ποιον; Μιλάμε για την προστασία ενός ορίου που χωρίς την συμφωνία με την Τουρκία δεν υπάρχει και μετά την συμφωνία μαζί της δε θα είναι ούτε αυτό που επιθυμούμε, ούτε αυτό που δικαιούμαστε και γι αυτό δεν θα αμφισβητείτε.
Παρακαλώ την άποψη σου.
Τ.Τ.
Φίλε Αλέξανδρε,
έχουμε απλά σημαντικά διαφορετική θεώρηση των πραγμάτων. Νομίζω πως οι θέσεις και των 2 στο θέμα της ΑΟΖ έγιναν σαφείς. Όπως και να χει χάρηκα που τα είπαμε.
Φίλε ΤΤ
όταν αναφέρομαι στο δικαίωμα σου να ανακηρύξεις ΑΟΖ σαφώς και δεν εννοώ την μονομερή ανακήρυξη. Το παιχνίδι αυτό δεν είναι απλό και γραμμικό. Κι ενώ η σκέψη και το ερώτημα που θέτεις είναι ευθυγραμμισμένα με τη κοινή λογική, εν προκειμένω το ζήτημα είναι περισσότερο πολύπλοκο. Η διαδικασία ανακήρυξης ΑΟΖ θα είναι μια διαδικασία πολύχρονη, επίπονη και με διαρκείς διπλωματικές, πολιτικές και άλλες κινήσεις. Στο "άλλες" περιλαμβάνονται καταστάσεις οι οποίες άπτονται της δυναμικής στρατιωτικής παρουσίας στη περιοχή ως μοχλός πίεσης ή δημιουργιας τετελεσμένων. Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι αυτός ο οποίος επικρατεί σε αυτό το παιχνίδι διπλωματίας, κυριαρχίας και φόβου έχει τις περισσότερες πιθανότητες να ικανοποιήσει και να επιβάλλει τις δικές του απαιτήσεις. Ας προχωρήσουμε όμως κι ένα βήμα παρακάτω: ας πούμε πως τα βρίσκουμε μετά από κάμποσο καιρό με τη γείτονα χώρα και ορίζουμε τις ΑΟΖ μας. Δίχως μέσα άσκησης ελέγχου και προστασίας των κεκτημένων σου είναι πιστεύεις πως είναι απίθανο το σενάριο γκριζοποίησης ΚΑΙ των ζωνών ΑΟΖ;
Γράφεις: "η Τουρκία θα είναι ικανοποιημένη με αυτό που θα έχει πάρει και δε θα υπάρχουν άλλες διεκδικήσεις από την πλευρά της". Πιστεύεις πως τα δείγματα που έχει δώσει τόσο στο παρελθόν όσο και στο παρόν δικαιώνουν αυτή σου την πεποίθηση; Θαρρώ πως όχι. Αν λοπόν δεν "κωλώνουν" να παραβιάζουν τα χωρικά σου ύδατα μές στη μούρη σου, αν έχουν εκπονήσει εδώ και 3 δεκαετίες σχέδιο γκριζοποίησης του ίδιου του Αιγαίου (το οποίο είναι και καλά φυλασσόμενο), σκέψου τι πρόκειται να συμβεί στις εκτεταμένες ζώνες της ΝΑ μεσογείου...
@ Δεν το συζητάμε κι εγώ χαίρομαι να ακούω την αντίθετη άποψη, απλώς θέλω να σου επισημάνω πως η δική σου άποψη είναι βασισμένη σε λανθασμένες βάσεις, παρακάτω στην απάντησή σου στον ΤΤ επιμένεις πως η ανακήρυξη ΑΟΖ είναι μια επίπονη διαδικασία, όμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Το διεθνές δίκαιο είναι πάρα πολύ εύκολο να το βρει κανείς μπαίνοντας στη σελίδα των Ηνωμένων Εθνών, εκεί βρίσκει όλες τις διατάξεις. Εκεί λοιπόν ξεκάθαρα γράφει, κάθε ηπειρωτική επιφάνεια και νησί ασχέτως αν κατοικείται δικαιούται 12 μίλια χωρικών υδάτων και δεν υπάρχει πουθενά κανένα προηγούμενο, που να μην έχει ανγνωριστεί αυτό το δικαίωμα, ενώ αν υπάρχει αντικρυστά ή παραπλεύρως άλλο κράτος τα σύνορα ορίζονται με βάση τη μέση γραμμή. Γράφει, επίσης, κάθε χώρα έχει δικαίωμα ανακήρυξης ΑΟΖ, η ΑΟΖ είναι 200 μίλια από την παράκτια ζώνη, όλα τα κατοικημένα νησιά δικαιούνται ΑΟΖ, εάν υπάρχουν άλλα κράτη απέναντι ή παρακείμενα η ΑΟΖ καθορίζεται μέσω διαπραγματεύσεων, ανάμεσα στα εμπλεκόμενα μέρη, αν δεν είναι δυνατόν να οδηγηθούν σε συμφωνία, τότε τα κράτη προσφεύγουν στους διεθνείς μηχανισμούς δικαιοσύνης. Τα πράγματα είναι πολύ απλά. Αδικαιολόγητα οι Ελληνικές Κυβερνήσεις δεν προχωρούν στην εξάσκηση των αναφαίρετων δικαιωμάτων μας, το που θα οδηγηθούμε με αυτή την τακτική το γράφω παραπάνω. Τη δική σου άποψη για να είμαι ειλικρινής δεν την έχεις ξεκαθαρίσει, απλώς υπερασπίστηκες το ΥΠΕΞ για αυτήν του την ενέργεια, αλλά αυτό δεν οδηγεί σε καμία λύση, απλώς οδηγεί σε παράταση των προβλημάτων.
@HBS
OK κατάλαβα το σκεπτικό. Θα ήθελα σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις πιο ρόλο έπαιξε και παίζει η συντριπτική μας υπεροχή σε στρατιωτική ισχύ κατά τη διαδικασία οριοθέτησης της ΑΟΖ με την Αλβανία.
Τ.Τ.
Αλέξανδρε, οι διεργασίες για την ΑΟΖ έχουν ξεκινήσει εδώ και ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ καιρό και θα συνεχιστούν για αρκετούς μήνες ακόμη. Προσωπικά, προσπαθώ να διαμορφώνω άποψη με βάση τα πραγματικά δεδομένα, να έχω καλή πίστη για το επιστημονικό επιτελείο του ΥΠΕΞ και να προσπαθώ να καταλάβω το σκεπτικό και τα στρατηγικά δεδομένα στα οποία στηρίζονται οι κινήσεις του πριν το κράξω ή πριν το δοξάσω. Το ζήτημα είναι ΠΟΛΥΠΛΟΚΟ, (όσο και αν το αρνείσαι) και σαφώς επιδέχεται πολλαπλών ερμηνειών. Δεν μπορώ να σε πείσω επ' αυτού, ούτε μπορώ να ακολουθήσω το δικό σου σκεπτικό, το οποίο μου φαίνεται πως έχει περισσότερο συναισθηματικό υπόβαθρο. Η άποψή μου υπάρχει στο πρώτο μου σχόλιο, αλλά τη συμπυκνώνω: η λύση θα βρεθεί μέσα από τη διπλωματία και την ψύχραιμη στρατηγική σχεδίαση καθώς τα δεδομένα μεταβάλλονται διαρκώς. Αυτή τη στιγμή αυτά είναι:
η τουρκική απειλή και η ανετοιμότητα των ΕΔ, η ομιχλώδης αμερικανική στάση και η απουσία σαφούς ευρωπαϊκής στήριξης, η μη ολοκλήρωσης των ερευνών της PGS. Αυτές οι παράμετροι εντός ολίγου θα αλλάξουν καθώς και τα αποτελέσματα του Nordic explorer αναμένονται και μετά την έλευση του Ολάντ δρομολογείται ο "ευρωπαϊσμός" των κοιτασμάτων. Υπομονή και το άμεσο μέλλον θα μας απαντήσει για το δίκαιο των μεταξύ μας επιχειρημάτων.
@ ΤΤ
Αγαπητέ μου φίλε, πέραν της συντριπτικής στρατιωτικής υπεροχής αυτό που είναι σπουδαιότερο είναι η ΠΡΟΘΕΣΗ σου να την χρησιμοποιήσεις ως μοχλό πίεσης. Εμείς δεν έχουμε αυτήν την πρόθεση, πάει να πει, δεν την χρησιμοποιούμε ως "παράπλευρο" διαπραγματευτικό μέσο.
@HBS
Γράφεις, "μονομερής ανακήρυξη", η ανακήρυξη ΑΟΖ όπως προβλέπεται από το διεθνές δίκαιο είναι ούτως ή άλλως μονομερής ενέργεια, δεν υπάρχει διμερής ή πολυμερής ανακήρυξη για να αναφέρεται και η μονομερής ανακήρυξη.
Γράφεις, "Η διαδικασία ανακήρυξης ΑΟΖ θα είναι μια διαδικασία πολύχρονη, επίπονη και με διαρκείς διπλωματικές, πολιτικές και άλλες κινήσεις." Mήπως η διαδικασία που περιγράφεις αφορά την οριοθέτηση κι όχι την ανακήρυξη ΑΟΖ; Είναι δύο διαφορετικά θέματα που συγχέεται πολλές φορές ακόμα κι από αρχηγούς κομμάτων.
Γράφεις, "ας πούμε πως τα βρίσκουμε μετά από κάμποσο καιρό με τη γείτονα χώρα και ορίζουμε τις ΑΟΖ μας. Δίχως μέσα άσκησης ελέγχου και προστασίας των κεκτημένων σου είναι πιστεύεις πως είναι απίθανο το σενάριο γκριζοποίησης ΚΑΙ των ζωνών ΑΟΖ;" Εφόσον, όπως γράφεις, επέλθει συμφωνία και οριοθέτηση ΑΟΖ πως μπορεί να τη γκριζάρει; Η Τουρκία γκριζάρει αυτά που ΔΕΝ συμφωνεί και τα θέτει ως ζητήματα διαπραγμάτευσης για να τα συμφωνήσει κι οριοθετήσει βάσει των δικών της διεκδικήσεων. Άπαξ λοιπόν και συμφωνηθεί κι οριοθετηθεί κάτι μαζί της σημαίνει ότι δεν τίθεται πλέον θέμα γκριζοποίησης. Με απλά λόγια για να μην πελαγώνουμε, γκριζοποίηση υφίσταται όσο υφίσταται η μη συμφωνία και η μη οριοθέτηση. Αυτά είναι εξαιρετικά δύσκολα να επιτευχθούν αν η οποιαδήποτε κυβέρνηση δεν είναι έτοιμη να υποστεί τις συνέπειες των όποιων παραχωρήσεων απαιτηθούν στο παζάρι των διαπραγματεύσεων.
@HBS
Η δική μου άποψη όχι μόνο δεν είναι συναισθηματική, θα έλεγα πως δεν είναι καν ρεαλιστική, είναι κυνική. Και σου εξηγώ.
Έχει ένα τρομερό άρθρο ανάλυση το defencepoint, μόλις το διάβασα, το οποίο λέει ουσιαστικά πως υπάρχει το ενδεχόμενο όλο αυτό να είναι η έναρξη μιας ωραίας παράστασης, όπου όλα είναι συμφωνημένα και όλα γίνονται ώστε να μοιραστούν οι περιοχές και όλοι να είναι ικανοποιημένοι χωρίς να φανούν ηττημένοι και κερδισμένοι. Θέλω όμως λίγο να σταθώ στο τελευταίο, ανεξαρτήτως με το αν το παραπάνω σενάριο ισχύει ή όχι, γιατί νομίζω πως το να ισχύει είναι πολύ πιθανό και να το συνδυάσω με τις δηλώσεις Αβραμόπουλου, γιατί το κείμενο της ρηματικής διακοίνωσης δεν το έχουμε στα χέρια μας, οι δηλώσεις αυτές λοιπόν υπονοούν πως η Ελλάδα διαπραγματεύεται για την υφαλοκρηπίδα με πρώτο γνώμονα το εθιμικό δίκαιο, αυτό μας καθιστά εκ προοιμίου χαμένους.
Καταρχάς αρνείσαι το δικαίωμα των νησιών να έχουν χωρικά ύδατα 12 μίλια? Αν αρνείσαι αυτό το δικαίωμα εκ προοιμίου παραδίδεις έδαφος δικό σου, έδαφος κατοχυρωμένο από τη διεθνές δίκαιο, το οποίο παράνομα διεκδικεί η Τουρκία.
Δεύτερον, βάζοντας το εθιμικό δίκαιο πρώτα από το συμβατικό και αρνούμενος τα 12 μίλια, δέχεσαι συμφέροντα της Τουρκίας σε περιοχές εντός Αιγαίου, οι οποίες όμως είναι δικές σου και αμφισβητείς ο ίδιος το δικαίωμα των νησιών ακόμα και των μεγάλων, σε ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, χώρια που δείχνεις τέτοια αδυναμία, ώστε ακόμα και ένα διεθνές δικαστήριο να βγάλει πιθανότατα αποφάσεις εις βάρος σου ώστε να ικανοποιήσει τον φαινομενικά ισχυρότερο ή καλύτερα πιο αποφασισμένο!
Συμφωνώ ως προς αυτά που γράφεις ότι θα πρέπει να έχουμε πολιτική και διπλωματική στήριξη και από άλλες δυνάμεις, αλλά τέτοια στήριξη βρίσκεις όταν αποδείξεις ότι είσαι διατεθειμένος να κερδίσεις αυτά που δικαιούσαι, μέχρι τώρα όμως η Ελληνική στάση δείχνει πως είμαστε διατεθειμένοι να παραδώσουμε πράγματα από αυτά που δικαιούμαστε, δηλαδή να συμβιβαστούμε και με λιγότερα και πρόσεξε τα λιγότερα δε σημαίνει ότι χάνουμε από κάτι επιπλέον χάνουμε από αυτά που δικαιούμαστε!
Παράλληλα η Άγκυρα συνεχίζει να αμφισβητεί την κυριαρχία μας όχι μόνο στη θάλασσα και σε βραχονησίδες, αλλά ακόμα και σε κατοικημένες μεγάλες νήσους, τις οποίες κάνει τα πάντα να τις θέσει υπό τον έλεγχο της Μικράς Ασίας, αν θυμάσαι ο Παπακωνσταντίνου, δεν ξέρω με ποια λογική, ήταν έτοιμος να υπογράψει την ενεργειακή εξάρτηση των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου από την Τουρκία, τώρα οι Τούρκοι επικεντρώνονται στην ιατρική περίθαλψη και στις μεταφορές. Επίσης, πολλοί από το ΥΠΕΞ νομίζουν πως το παιχνίδι αφορά το Καστελόριζο, αφού εκεί είναι τα πετρέλαια, έτσι έχουν μάθει, να ασχολούνται μόνο με ό,τι φαίνεται να έχει άμεσο κέρδος, οι Τούρκοι όμως βλέπουν πιο μακριά, καλό είναι το πετρέλαιο, αλλά κάποια στιγμή τελειώνει, η κυριαρχία είναι που μένει και αυτοί θέλουν να ελέγχουν τα νησιά του Ανατολικού Αιγίου για καθαρά στρατιωτικούς και διπλωματικούς λόγους, ο έλεγχος στο Αιγαίο είναι που δίνει κατά βάση, τη γεωπολιτική σημασία και στις δυο χώρες, συν τα σύνορα της Τουρκίας με τον Καύκασο και τη Μέση Ανατολή, αλλά το Αιγαίο δεν το έχει, άμα το πάρει και αυτό εμείς τελειώσαμε, όπως το γράφω χωρίς καμία υπερβολή!
Ακόμα, το ΥΠΕΞ με τη ρηματική διακοίνωση έδειξε ότι περίμενε πρώτα η Τουρκία να αποκτήσει το ερευνητικό πλοίο, να φτάσουν τα πράγματα λίγο πριν το τέλος δηλαδή και τότε αντέδρασε και πολύ αμφιβάλλω αν όλο αυτό ήταν καν προσχεδιασμένο, μάλλον πιάστηκαν εξαπίνης, δηλαδή αυτή η κατάσταση έδειξε πως η Τουρκία κάνει και ενέργειες, που μάλλον το ΥΠΕΞ δεν γνωρίζει καθόλου και ενέργειες επιθετικές.
Σαφώς η διπλωματική προσέγγιση με τη Γαλλία για το συγκεκριμένο θέμα είναι θετική, αλλά μέχρι τώρα δεν υπάρχει και κάτι συγκλονιστικά θετικό από την όλη υπόθεση, μέχρι τώρα τουλάχιστον, οι μοναδικοί κερδισμένοι φαίνεται να είναι οι Γάλλοι έως τώρα, οι οποίοι άνοιξαν και την πόρτα της ΕΕ στην Τουρκία πριν λίγες μέρες, και συμφώνησαν να βγάλουν και λεφτά πουλώντας όπλα σε μας με πιο ευνοϊκούς όρους για αυτούς από ό,τι προηγουμένως.
@ Γεράκι
Αγαπητέ,
1. μονομερής ανακήρυξη = ανακήρυξη δίχως να προηγηθεί σύναψη συμφωνιών οριοθέτησης με όλα τα γειτονικά κράτη.
2. Όχι.
3. Τα Ίμια ανήκουν στην Ελλάδα από τις 10 Φεβρουαρίου 1947, με την Συνθήκη των Παρισίων. Οι διεκδικήσεις της Τουρκίας στηρίζονται σε αντιεπιστημονικές ερμηνείες, παρόλα αυτά γκριζοποιήθηκαν. Αμέσως μετά την κρίση μάλιστα, στο Κυβερνητικό Πρόγραμμα Ερμπακάν – Τσιλλέρ, συναντάμε την φράση: “Turkey will abide by all international agreements it has signed. However the implementation of these against the national security and interest will not be allowed” δηλαδή: «Η Τουρκία θα τηρήσει όλες τις διεθνείς συμφωνίες που έχει υπογράψει. Εντούτοις δεν θα επιτρέψει η εφαρμογή τους να είναι αντίθετη στην εθνική της ασφάλεια και τα συμφέροντα της». Δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω...
Αγαπητέ Αλέξανδρε,
το άρθρο των Φίλη και Βασιλείου που αναφέρεις δεν υπονοεί κάποια παραχώρηση από ελληνικής πλευράς, αλλά την προσπάθεια να επιλυθεί το ζήτημα μέσω της (όπως πάντα μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας) διπλωματικής οδού. Εφόσον εξυπηρετούνται τα εθνικά συμφέροντα δεν βρίσκω κάτι κακό σε αυτό, τουναντίον.
Κάνεις καλά και υποστηρίζεις την άποψη σου, το κάνεις με αξιοπρέπεια και συνέπεια. Κι εγώ θα ήθελα η Ελλάδα τα τελευταία 40 χρόνια να ήταν πιο στιβαρή, διεκδικητική, σοβαρή κοκ, αλλά οφείλω να κρίνω το σήμερα και τις αποφάσεις που αφορούν το μέλλον της με βάση τις δύσκολες συνθήκες οι οποίες έχουν διαμορφωθεί, ακριβώς λόγω των λαθών του παρελθόντος της...
@ΗΒS
Υπάρχει μια μεγάλη σύγχυση ερμηνείας των όρων "ανακήρυξη", "θέσπιση", "διακήρυξη" κι "οριοθέτηση". Οι πρώτες τρεις έννοιες, αν δεν κάνω λάθος, είναι ταυτόσημες κι αφορά τη νομική διαδικασία (νόμος του κράτους) με την οποία ένα κράτος "ενημερώνει", να το πω απλά, πως οι θαλάσσιες εκτάσεις στα όρια και με τον τρόπο που προβλέπει το διεθνές δίκαιο δεν είναι πλέον ανοιχτή θάλασσα στην οποία μέχρι τώρα ο καθένας μπορούσε να την εκμεταλλεύεται. Όσο δεν υπάρχει ανακήρυξη, δεν μπορείς να επικαλεστείς τα δικαιώματα ΑΟΖ, αντίθετα στην έννοια της Υφαλοκρηπίδας τα δικαιώματα υπάρχουν εξ υπαρχής (ab initio) και αυτοδικαίως (ipso facto).
Αυτό σημαίνει ότι ένα παράκτιο κράτος σαφώς έχει δικαιώματα υφαλοκρηπίδας χωρίς να απαιτείται ανακήρυξη αυτής, αλλά αν δεν έχει ανακηρύξει/θεσπίσει ΑΟΖ δεν μπορεί να επικαλείται δικαιώματα ΑΟΖ. Πρέπει πρώτα να ανακηρυχθεί κι έπειτα να οριοθετήσει τις ζώνες όπου αυτές επικαλύπτονται με ζώνες άλλων κρατών.
Η οριοθέτηση των ζωνών δεν μπορεί να επέλθει πριν την ανακήρυξη, όπως έγραψα γίνεται είτε με διμερής συμφωνία, είτε με διεθνή διαιτησία αν κι εφόσον επιθυμούν τέτοια λύση και οι δύο, διαφορετικά δεν θα μπορεί κανείς να εκμεταλλευτεί τα δικαιώματα ΑΟΖ που προήλθαν από την ανακήρυξή τους.
Δεν είναι τυχαίο πως η ελληνική διακοίνωση αναφέρεται σε "ελληνική υφαλοκρηπίδα" και σε "αποκλειστική οικονομική ζώνη (αφ' ης κηρυχθεί)".
@HBS
Από το τελευταίο μου σχόλιο, αν κι εφόσον έχω δίκιο, συμπεραίνεται πως η απάντησή σου στο 1 και 2 δεν ισχύει. Επίσης το 3 δεν έχει σχέση με το θέμα οριοθέτησης=συμφωνίας και το παράδειγμα της αμφισβήτησης των Ιμίων. Θα είχε αν υπήρχε ελληνοτουρκική συμφωνία κι οριοθέτηση θαλάσσιων συνόρων η οποία όμως δεν υφίσταται μέχρι σήμερα σε όλο το ανατολικό Αιγαίο και έχει σχέση με το καθορισμό ΑΟΖ.
Η διαφωνία μου δεν είναι στο κατά πόσο φερέγγυα είναι η τουρκική πλευρά αλλά στο κατά πόσο είναι δυνατόν να γκριζάρει κάτι που η ίδια συμφώνησε όπως ανάφερες.
@HBS
Φίλε HBS δεν υποστήριξα ότι το άρθρο υπονοεί κάτι τέτοιο, οι εκτιμήσεις και οι απόψεις είναι δικές μου, το άρθρο λέει αυτό που λέει.
Κι εγώ δεν βρίσκω τίποτα κακό στις διπλωματικές οδούς φανερές και μυστικές εφόσον μπροστά μπαίνει το εθνικό συμφέρον και για αυτό επισημαίνω πως ίσως να θέτουμε σε κίνδυνο το εθνικό συμφέρον με κάποιες ακολουθούμενες στρατηγικές. Με γνώμονα το παρελθόν, όπου η διπλωματία είχε το ρόλο του να παρουσιάσει τις εθνικές ήττες με ωραίο τρόπο στο εσωτερικό για να μην υπάρξει πολιτικό κόστος, δε χρειάζεται νομίζω να αναφέρω τα παραδείγματα ένα ένα, νομίζω έχω την υποχρέωση να ανησυχώ και να εκφράζω τις απόψεις μου προσπαθώντας να προλάβω καταστάσεις, παρά να κριτικάρω αφυψηλού και εκ των υστέρων! Άλλωστε πολύ καλά γνωρίζουμε πως δυστυχώς στην Ελληνική πολιτική, πρώτα έμπαινε και μπαίνει το κομματικό και προσωπικό συμφέρον και ίσως κάποιες φορές έπεται το εθνικό!
@ Γεράκι
Αγαπητέ μου, η "μονομερής ανακήρυξη" εκφράζει ότι έγραψα. Το ζήτημα είναι βαθιά νομικό και διπλωματικά πολύπλοκο -αν δεν μπορούμε να τα βρούμε εμείς μεταξύ μας, που ανήκουμε και στην ίδια μεριά και παίζουμε με τις λέξεις, σκέψου πόσο δύσκολο είναι να τα βρούμε με τους απέναντι. Συμφωνούμε ότι κάποιος είναι αφερέγγυος, αλλά διαφωνούμε στο ότι (ακριβώς επειδή είναι τέτοιος) θα επιχειρήσει να καταργήσει στην πράξη τη συμφωνία. Το μέλλον θα δείξει.
Αγαπητέ Αλέξανδρε, κανείς δεν σου στερεί το δικαίωμα να ανησυχείς και να εκφράζεις τις απόψεις σου. Τουναντίον σε τιμά που το κάνεις. Το "εν κρυπτώ" άλλωστε γι' αυτό το αγαπάμε: δίνει ελεύθερο βήμα για να ακούγονται οι απόψεις και οι ανησυχίες όλων μας. Συμφωνούμε ή διαφωνούμε, δεν έχει σημασία. Σημασία έχει αυτό το νοητικό μωσαϊκό απόψεων που στρώνει το δρόμο προς την αλήθεια.
@HBS
Ακριβώς επειδή είναι εξαιρετικά πολύπλοκο, όσο και ευαίσθητο θέμα, θεωρώ ότι καλό είναι να μιλάμε την ίδια γλώσσα για να μπορούμε να συνεννοηθούμε και να ανταλλάσσουμε εποικοδομητικό διάλογο. Ως εκ τούτου όταν αναφερόμαστε σε ανακήρυξη πρέπει να εννοούμε την ανακήρυξη και όχι την οριοθέτηση. Όταν μιλάμε επίσης για ανακήρυξη θα πρέπει να καταλαβαίνουμε όλοι ότι αυτή είναι μονομερής ενέργεια και μόνο, έτσι κι αλλιώς.
Επίσης προσπαθώντας να προβλέψουμε ενδεχόμενα σενάρια καλό για μένα είναι να μην μπερδεύουμε διαφορετικές καταστάσεις. Όταν αναφερόμαστε λοιπόν στο ενδεχόμενο να συμφωνήσουμε και να οριοθετήσουμε ΑΟΖ με την Τουρκία δεν μπορεί την ίδια στιγμή να εκφράζουμε την πιθανότητα να αμφισβητήσει την συμφωνία που η ίδια υπέγραψε!
Εξάλλου στο παράδειγμα που έφερες για την αμφισβήτηση των Ιμίων, αν και για μένα δεν έχει σχέση, παραθέτεις πως δεν αναγνωρίζει συνθήκες που δεν έχει υπογράψει αυτή, κι όχι το αντίθετο!
@HBS & Γεράκι
Πόσο σεβάστηκε η Τουρκία συμφωνίες που υπέγραψε η ἴδια;
Υπενθυμίζω Λωζάννη και ἐκεχειρίες το ΄74.
Η ἔκφραση ''συμφωνίες με τον διάβολο'' σας λέει τίποτε;
Δεν διαφωνούμε φίλε Αχέροντα
Δημοσίευση σχολίου