Άγκυρα: «Εντός ορίων της τουρκικής υφαλοκρηπίδας οι άδειες για έρευνες εξόρυξης»
Παρασκευή 22 Φεβρουαρίου 2013
Είναι χαρακτηριστικό ότι το τουρκικό υπουργείο Εξωτερικών υποστηρίζει ότι οι άδειες που δόθηκαν για έρευνες σε οικόπεδα στα έξι μίλια από το Καστελόριζο και στα έντεκα από τη Ρόδο αφορούν περιοχές εντός των ορίων της τουρκικής υφαλοκριπίδας.
Αναλυτικά η ανακοίνωση: «Έγινε γνωστό ότι η Ελλάδα κατέγραψε στα Ηνωμένα Έθνη τις απόψεις της αναφορικά με την ελληνική υφαλοκρηπίδα σχετικά με τις άδειες που δόθηκαν από τη χώρα μας στον ΤΡΑΟ για την υφαλοκρηπίδα μας στην Ανατολική Μεσόγειο. Οι εν λόγω ισχυρισμοί της Ελλάδος δεν έχουν κάποια βάση στο Διεθνές Δίκαιο.
Οι ισχυρισμοί αυτοί βασικά εκφράζονταν κατά τις ενέργειες της Ελλάδος σε διμερές επίπεδο και δίδονταν από τη χώρα μας οι απαιτούμενες απαντήσεις. Αυτή τη φορά θα πραγματοποιηθούν ανάλογα βήματα από πλευράς μας και στο επίπεδο των Ηνωμένων Εθνών.
Οι άδειες που έδωσε η Τουρκία από το 2007 μέχρι τώρα στον ΤΡΑΟ είναι εντός των ορίων της τουρκικής υφαλοκρηπίδας στην Ανατολική Μεσόγειο και υπάρχουν κυριαρχικά δικαιώματα της Τουρκίας για έρευνα και εξόρυξη φυσικών πηγών στους τομείς αυτούς. Η Τουρκία θα συνεχίσει να χρησιμοποιεί τα δικαιώματά της αυτά που πηγάζουν από το Διεθνές Δίκαιο.
Ενώ γίνονται τα απαιτούμενα βήματα για την προστασία των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων θα συνεχιστεί η συμπεριφορά μας για τη συνέχιση της ανάπτυξης των σχέσεών μας με την Ελλάδα και το να επωφελούμαστε από τους διαύλους διαλόγου που δημιουργήθηκαν με σκοπό την επίλυση των προβλημάτων».
Πρέπει να σημειωθεί ότι η τουρκική απάντηση έχει επί του παρόντος τη μορφή ανακοίνωσης τύπου, αλλά θα πρέπει να αναμένεται αντίστοιχη κίνηση σε επίπεδο ΟΗΕ, όπως άλλωστε προναγγέλλεται στην ανακοίνωση.
Η ελληνική διακοίνωση
Στη ρηματική διακοίνωση που κατέθεσε η Αθήνα στα Ηνωμένα Έθνη παρατίθενται οι τουρκικές παραχωρήσεις αδειών προς την κρατική εταιρεία πετρελαίου (ΤΡΑΟ) και οι ενέργειες της Ελλάδας σε διμερές επίπεδο προς την Τουρκία. Ακολουθεί η απόρριψη των τουρκικών ισχυρισμών περί περιοχών εντός της τουρκικής υφαλοκρηπίδας, με επίκληση των προβλέψεων της Συνθήκης για το Δίκαιο της Θάλασσας.
«Η Ελλάδα ασκεί ab initio και ipso facto κυριαρχικά δικαιώματα της υφαλοκρηπίδας και εκμετάλλευσης των φυσικών αποθεμάτων της. Αυτά τα δικαιώματα δεν μπορούν να αμφισβητηθούν από μονομερείς ενέργειες της Τουρκίας, όπως η αδειοδότηση της ΤΡΑΟ, που είναι αντίθετες με το διεθνές δίκαιο και, ως αποτέλεσμα, δεν αποφέρουν νομικό αποτέλεσμα», αναφέρεται στη ρηματική διακοίνωση.
Εμμέσως, προσδιορίζονται τα όρια της ελληνικής υφαλοκρηπίδας, καθώς, όπως επισημαίνεται, αυτά ξεκάθαρα καθορίζονται από το νόμο 4001/2011, ο οποίος κοινοποιήθηκε στο Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ με τη ρηματική διακοίνωση Νο. 974, στις 8 Μαΐου του 2012. Ως εκ τούτου, καταλήγει το κείμενο, οι «άδειες» που παραχωρήθηκαν στην ΤΡΑΟ από το τουρκικό υπουργικό συμβούλιο και αφορούν περιοχές της ελληνικής υφαλοκρηπίδας στην Ανατολική Μεσόγειο παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο και, συνεπώς, είναι έωλες και άκυρες.
Με στοιχεία από www.kathimerini.gr
20 σχόλια:
Είμαστε άξιοι της μοίρας μας. Αυτά κάνει η αναβλητικότητα και η διαιώνιση των προβλημάτων.
Η Ελλάδα, βάσει του Συνθήκης του Montego Bay, 1982, έπρεπε να είχε προχωρήσει άνευ άλλου στην
α) επέκταση των χωρικών της υδάτων στα 12 νμ
β) στην ανακήρυξη ΑΟΖ, η οποία συμπεριλαμβάνει την υφαλοκρηπίδα.
Αντ' αυτού, άφησε (και) τα θέματα αυτά να σέρνονται και να χρονίζουν.
Η ρηματική διακοίνωση της Ελλάδας στον ΟΗΕ, ότι οι έρευνες της Τουρκίας βρίσκονται σε ελληνική υφαλοκρηπίδα, είναι κενό γράμμα.
Όσο η Τουρκία βλέπει ότι δεν προχωράμε άμεσα σε ενέργειες κήρυξης ΑΟΖ, η Τουρκία απλά θα μας έχει "γραμμένους"... έτσι απλά.
Ο Σαμαράς προεκλογικά μιλούσε για άμεση ανακήρυξη ΑΟΖ. 8 μήνες πρωθυπουργός και δεν έχει προχωρήσει στην παραμικρή ενέργεια προς αυτήν την κατεύθυνση.
Σίγουρα η ανακήρυξη της ΑΟΖ είναι πολύπλοκο ζήτημα που απαιτεί προσοχή. Θα μπορούσαν όμως μέχρι σήμερα να γίνουν κάποιες ενέργειες προς αυτήν την κατεύθυνση και δεν δυστυχώς δεν έχει γίνει τίποτα απολύτως.
Να δούμε για πόσο ακόμα ο πολιτικός λαός θα ανέχεται πολιτική ανακολουθία λόγων και πράξεων...
Μέσα στα επόμενα 2 χρόνια πρέπει να κάνουμε ότι πρέπει να κάνουμε για το θέμα της ΑΟΖ όσο ακόμα είμαστε υπολογίσιμη στρατιωτική δύναμη. Μετά η αλματώδης αύξηση της Τουρκικής στρατιωτικής ισχύος που θα ανατρέψει κάθε ίχνος στρατιωτικής ισορροπίας σε συνδυασμό με ένα δικό μας ιδιότυπο εθελοντικό αφοπλισμό που διαρκεί τα τελευταία 6 χρόνια θα οδηγήσει μοιραία στη φιλανδοποίηση της χώρας. Το θέμα είναι θέλουμε και εαν θέλουμε τολμάμε;
@ 8:17:00 μ.μ. EET
'Σίγουρα η ανακήρυξη της ΑΟΖ είναι πολύπλοκο ζήτημα που απαιτεί προσοχή"
Καθόλου πολύπλοκο. Η Ελλάδα πρέπει να βγάλει τις συντεταγμένες και να τις κοινοποιήσει στον ΟΗΕ. Τίποτε άλλο. Αν κάποιος έχει αντίρρηση, προσφεύγει στην Χάγη, όπου το ζήτημα θα λυθεί με βάση το Διεθνές Δίκαιο της Θαλάσσης. Αν η Τουρκία δεν έχει προσυπογράψει την Συνθήκη του Montego Bay 1982, αυτό είναι πρόβλημά της.
Συμφωνω απολυτα με την τελευταια κουβεντα (φιλου Nativist).
Τετοια αδρανεια δεν περιγραφεται με τιποτα. ΝΤΡΟΠΗ!
Όταν ανέφερα ότι η ανακήρυξη της ΑΟΖ είναι πολύπλοκο ζήτημα, δεν εννόησα σε επίπεδο ενεργειών. Αυτές μπορεί να είναι απλές και σύντομες.
Εννοούσα σε επίπεδο επιπτώσεων - σε σχέση με την αντίδραση της Τουρκίας. Μια μονομερής ανακήρυξη για παράδειγμα - χωρίς την εμπλοκή του ΟΗΕ και άλλων διεθνών οργανισμών - θα ενίσχυε σημαντικά την επιχειρηματολογία της Τουρκίας για ακραία αντίδραση.
Συμφωνώ ότι αν δεν μιλούσαμε για την Ελλάδα, αλλά για κάποια άλλη χώρα που σέβεται τον εαυτό της, πιθανώς όλα θα ήταν απλούστερα.
Αφού όμως φοβούνται "και τον ίσκιο τους" σε σχέση με την Τουρκία, ας κάνουν τουλάχιστον έμμεσες ενέργειες προς αυτήν την κατεύθυνση. Εκτός από τον ΟΗΕ, πρέπει να εμπλακεί σε επίσημο επίπεδο και η Ε.Ε. Μπορούν να το κάνουν, αν θέλουν.
Απλά δεν έχουν κάνει τίποτα απολύτως, 8 μήνες τώρα. Απολύτως.
@ 6:53:00 μ.μ. EET
"Μια μονομερής ανακήρυξη για παράδειγμα - χωρίς την εμπλοκή του ΟΗΕ και άλλων διεθνών οργανισμών"
Η ανακήρυξη γίνεται πάντα μονομερώς και πάντα μέσω ΟΗΕ. Δεν υπάρχουν άλλοι τρόποι, απ' όσο γνωρίζω.
Η ΕΕ δεν ξέρω αν και τίνι τρόπω θέλει να εμπλακεί, αλλά άπαξ κι εμείς έχομε τηρήσει την νόμιμη και διεθνώς εφαρμοζμένη διαδικασία, δεν νομίζω ότι η Τουρκία μπορεί να κάνει τίποτε άλλο, από το να πάει τις όποιες αντιρρήσεις της στην Χάγη. Τι φοβούνται, δηλαδή, πόλεμο εναντίον ενός κράτους που ακολουθεί την προβλεπομένη από τον ΟΗΕ διαδικασία; Το βλέπω μάλλον παρατραβηγμένο, διότι την έχουν εφαρμόσει 134 κράτη στον κόσμο.
@Nativist
Στη Χάγη, ή οποιοδήποτε άλλο διαιτητικό όργανο, δεν μπορείς να σύρεις με το ζόρι κανένα κράτος, ούτε να το αναγκάσεις με το ζόρι να διαπραγματευτεί και να συμφωνήσει μαζί σου. Το Διεθνές Δίκαιο και το Εθιμικό, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του, ορίζει σαφώς πως η συμφωνία οριοθέτησης ζωνών που επικαλύπτονται, στη προκειμένη ΑΟΖ/Υφαλοκρηπίδας (και κοινής θαλάσσιας οριογραμμής), επιτυγχάνεται είτε μέσω διμερούς διαπραγμάτευσης, είτε μέσω διεθνούς διαιτησίας.
Με απλά λόγια, δεν μπορεί κανείς να εκμεταλλευτεί την ΑΟΖ που δικαιούται όσο δεν υπάρχει συμφωνία οριοθέτησης.
Φίλε Nativist, η ανακήρυξη της ΑΟΖ ποτέ δεν γίνεται μονομερώς, από την στιγμή που περιλαμβάνει συνοριακές περιοχές μεταξύ δύο χωρών. Πάντα γίνεται σε συνεννόηση με την αντίστοιχη χώρα που συνορεύει η δική σου ΑΟΖ. Παράδειγμα η Κύπρος, που πρώτα ήρθε σε συνεννόηση με το Ισραήλ, πριν προχωρήσει στην εκμετάλλευση των κοιτασμάτων της.
Όσο για την ερώτησή σου ως προς το "τι φοβούνται, αφού την διαδικασία έχουν εφαρμόσει 134 κράτη στον κόσμο", θα την εκλάβω μάλλον ως ρητορική.
Και την επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 ν.μ. την έχουν εφαρμόσει δεκάδες κράτη στον κόσμο - και βασίζεται στο διεθνές δίκαιο της θάλασσας - αλλά αυτό δεν εμπόδισε την Τουρκία να βγάλει Causus Beli, σε περίπτωση που την εφαρμόσουμε.
Αφού φοβούνται τόσο την Τουρκία, ας προσπαθήσουν τουλάχιστον να διεθνοποιήσουν όσο μπορούν το ζήτημα. Και με την Ε.Ε. θα μπορούσαν να γίνουν πολύ σημαντικά βήματα σε αυτό το θέμα. Και εύκολα...
Ακριβώς αντίστοιχη περίπτωση είναι η διαμάχη μεταξύ Μπαγκλαντές - Μιανμάρ για το νησί St Martin που ανήκει στο Μπαγκλαντές αλλά βρίσκεται μακρυά της ηπειρωτικής χώρας και δίπλα στην ακτογραμμή της Μιανμάρ.
Η απόφαση του ΔΔΧ (03/2012) ήταν εις βάρος του Μπαγκλαντές, μη αποδίδοντας ΑΟΖ στο νησί (7.000 κάτοικοι) αλλά μόνο ΧΥ 12νμ
International Tribunal for the Law of the Sea, case 16, 14 March 2012
http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_16/1-C16_Judgment_14_02_2012.pdf
Τα επίδικα σημεία στις σελ 82 εως 97
265.
Concerning the question whether St. Martin’s Island could serve as the source of a base point, the Tribunal is of the view that, because it is located immediately in front of the mainland on Myanmar’s side of the Parties’ land boundary terminus in the Naaf River, the selection of a base point on St. Martin’s Island would result in a line that blocks the seaward projection from Myanmar’s coast. In the view of the Tribunal, this would result in an unwarranted distortion of the delimitation line, and amount to“ a judicial refashioning of geography” (ibid., at p. 110, para.149). For this reason, the Tribunal excludes St. Martin’s Island as the source of any base point
316.
The Tribunal will now consider whether St. Martin’s Island, in the circumstances of this case, should be considered a relevant circumstance warranting an adjustment of the provisional equidistance line.
318.
St. Martin’s Island is an important feature which could be considered a relevant circumstance in the present case. However, because of its location, giving effect to St. Martin’s Island in the delimitation of the exclusive economic zone and the continental shelf would result in a line blocking the seaward projection from Myanmar’s coast in a manner that would cause an unwarranted distortion of the delimitation line. The distorting effect of an island on an equidistance line may increase substantially as the line moves beyond 12 nm from the coast.
319.
For the foregoing reasons, the Tribunal concludes that St. Martin’s Island is not a relevant circumstance and, accordingly, decides not to give any effect to it in drawing the delimitation line of the exclusive economic zone and the continental shelf.
@ Γεράκι
>ούτε να το αναγκάσεις με το ζόρι να διαπραγματευτεί και να συμφωνήσει μαζί σου<
>επιτυγχάνεται είτε μέσω διμερούς διαπραγμάτευσης, είτε μέσω διεθνούς διαιτησίας<
Αυτό λέω κι εγώ. Αν οι διαπραγματεύσεις δεν καρποφορήσουν, δεν μένει άλλη λύση από την διεθνή διαιτησία. Άρα, δεν σύρομε δια της βίας κανέναν στο ΔΔΧ, αλλά εκ των πραγμάτων πάει εκεί η δουλειά, αν δεν γίνει οριοθέτηση. Το κράτος που δεν συμφωνεί, δεν μπορεί να κρατά εσαεί δέσμιο το άλλο κράτος. Ίσως κάνω λάθος.
@ 9:09:00 μ.μ. EET
>Παράδειγμα η Κύπρος, που πρώτα ήρθε σε συνεννόηση με το Ισραήλ, πριν προχωρήσει στην εκμετάλλευση των κοιτασμάτων της. <
Πρώτα έγινε η ανακήρυξη το 2004 και μετά η οριοθέτηση, επειδή υπήρχε επικάλυψη. Παντού στην Μεσόφειο υπάρχει επικάλυψη, επειδή οι αποστάσεις είναι πολύ μικρές, για να μην επικαλύπτονται οι ΑΟΖ δύο κρατών.
>Όσο για την ερώτησή σου ως προς το "τι φοβούνται, αφού την διαδικασία έχουν εφαρμόσει 134 κράτη στον κόσμο", θα την εκλάβω μάλλον ως ρητορική. <
Δεν είναι ρητορική η ερώτηση. Τυχόν κήρυξη πολέμου εκ μέρους της Τουρκίας, ή έστω εχθρικών ενεργειών, επειδή η Ελλάδα εφαρμόζει ό,τι και οι άλλες 134 χώρες στον κόσμο, δεν θα βρει στήριξη από πουθενά και θα προκαλέσει θέμα στον ΟΗΕ. Δεν είναι ακριβώς το ίδιο με τα 12 νμ, όπου έχουμε καθορισμό κρατικών συνόρων. Αλλά και πάλι, είμαι της άποψης ότι κακώς η Ελλάδα τόσα χρόνια άφησε και αυτό το θέμα να σέρνεται. Η Τουρκία απειλεί, επειδή η Ελλάδα της έδωσε να καταλάβει ότι φοβάται τις απειλές της.
>Και με την Ε.Ε. θα μπορούσαν να γίνουν πολύ σημαντικά βήματα σε αυτό το θέμα. Και εύκολα... <
Δεν βλέπω τι βήματα έγιναν με την ΕΕ στις παραβιάσεις/παραβάσεις του εναερίου και θαλασσίου εθνικού μας χώρου. Εάν τα σύνορα της Ελλάδος είναι και ευρωπαϊκά, πρώτη η ΕΕ (ΕΟΚ παλαιότερα) θα έπρεπε να είχε ενδιαφερθεί για την επέκταση των θαλασσίων και εναερίων στα 12νμ. Αλλά δεν το έκανε. Δεν ενδιαφέρθηκε καν να τα προστατεύσει.
Η ΕΕ συζητά, αντιθέτως, την ένταξη της Τουρκίας, ενώ η τελευταία κατέχει στρατιωτικά το ήμισυ περίπου άλλου κράτους-μέλους (Κύπρου) και απειλεί με πόλεμό άλλο (Ελλάδα), σε περίπτωση που ασκήσει τα νόμιμα κυριαρχικά του δικαιώματα. Η ΕΕ δεν είναι παράδειγμα ευαισθησίας στην νομιμότητα, ξέρεις.
το νησι st martins δεν ειναι καθολου ιδια περιπτωση , αφου παρολο που δεν του δοθηκε αοζ στα νοτια , του αναγνωριστηκε σε ολες τις αλλες κατευθυνσεις , και σε καμια περιπτωση δεν βρεθηκε να επιπλει εντος μιανμαριανης αοζ(οπως επιδιωκει η ΟΡΚΙΑ) . Η συγκεκριμενη αποφαση , μπορει να επηρεασει την Ελληνικη Αοζ μονο ανατολικα του Καστελοριζου και πουθενα αλλου. Δηλαδη οι περιοχες νοτιως της Ροδου και μεταξυ Ροδου και Κρητης οπως και γενικα εντος του Αιγαιου δεν κινδυνευουν απο τα ΟΡΚ.
Οσο για τα υπολοιπα σχολια ........... Αν δεν το εχει κανει το ΛΑΟΣ η η Χ.Α. δεν μετραει . Το καταλαβαμε .
Φίλε Nativist
Καταρχήν στο θέμα της ΑΟΖ της Κύπρου με το Ισραήλ, δεν είμαι βέβαιος ότι κατάλαβα τι θέλεις να πεις. Σε κάθε περίπτωση, η Κύπρος ήρθε πρώτα σε συνεννόηση με το Ισραήλ πριν ανακοινώσει εκμετάλλευση κοιτασμάτων στην μεταξυ τους ΑΟΖ. Αν υπονοείς ότι αυτό δεν έγινε, τότε κάνεις λάθος.
Όσον αφορά το τι θα μπορούσε να γίνει με την Ε.Ε., τα πράγματα είναι πολύ απλά: Άρνηση έναρξης σε όλα τα εναπομείναντα κεφάλαια διαπραγμάτευσης μεταξύ Ε.Ε. - Τουρκίας, έως ότου καταργήσει η Τουρκία το Causus Beli.
Από την στιγμή που το Causus Beli ξεκάθαρα και πασιφανώς αντίκειται στις σχέσεις καλής γειτονίας, η Ελλάδα θα μπορούσε εύκολα να το κάνει.
Ευκολότερα και από το βέτο με τα Σκόπια μάλιστα, καθώς εκεί προσπαθούσαμε να πείσουμε τους Ευρωπαίους για ποιον λόγο ισχυριζόμαστε ότι τα Σκόπια δεν προάγουν τις σχέσεις καλής γειτονίας. Και τους δείχναμε χάρτες από τα σχολεία τους και δημόσιες δηλώσεις των κυβερνώντων τους. Στην περίπτωση της Τουρκίας υπάρχει μια απόφαση Causus Beli που λύνει εντελώς τα χέρια της Ελλάδας, για μόνιμο βέτο.
Απλά δυστυχώς δεν θέλουν να το κάνουν. Καθώς τα Σκόπια τα έχουν γραμμένα, ενώ την Τουρκία την τρέμουν. Θα μπορούσε να γίνει πάρα πολύ εύκολα.
@ 6:31:00 μ.μ. EET
Μα ασφαλώς ήλθε σε συνεννόηση, διότι έκανε οριοθέτηση. Αυτό κάνουν όλα τα κράτη της Μεσογείου, διότι δεν υπάρχουν περιθώρια εξαντλήσεως των ορίων της ΑΟΖ. Αλλά πρέπει να κάνουμε ανακήρυξη, διαφορετικά στα "μάτια" του ΟΗΕ είμαστε κράτος χωρίς ΑΟΖ. Στην συνέχεια, αν και όπου υπάρχουν επι μέρους διαφωνίες, αυτές τακτοποιούνται είτε με οριοθέτηση, είτε με διαιτησία. Και ευρωπαϊκά κράτη (π.χ. Γερμανία με Ολλανδία) έχουν προσφύγει σε διαιτησίες.
Συμφωνώ με τα άλλα που λές. Πολλά θα μπορούσε να κάνει η Ελλάδα, αλλά δεν τα κάνει. Δυστυχώς.
@Nativist
Το κράτος που δεν συμφωνεί, δεν μπορεί να κρατά εσαεί δέσμιο το άλλο κράτος. Ίσως κάνω λάθος.
Ναι, κάνεις λάθος, αρκεί να σκεφτείς το θέμα της υφαλοκρηπίδας που μένει άλυτο από το 1976.
@Ανώνυμος 24 Φεβρουαρίου 2013 - 3:18:00 μ.μ
Κάνεις λάθος για το νησί του Αγ.Μαρτίνου που αναφέρεις αφου παρολο που δεν του δοθηκε αοζ στα νοτια , του αναγνωριστηκε σε ολες τις αλλες κατευθυνσεις , και σε καμια περιπτωση δεν βρεθηκε να επιπλει εντος μιανμαριανης αοζ.
H απόφαση λέει:
319. For the foregoing reasons, the Tribunal concludes that St. Martin’s Island is not a relevant circumstance and, accordingly, decides not to give any effect to
it in drawing the delimitation line of the exclusive economic zone and the continental shelf.
http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_16/1-C16_Judgment_14_02_2012.pdf
Αυτό που λέει ο ανώνυμος φίλος , ότι η περίπτωση του st martins είναι διαφορετική , φαίνεται στους χάρτες του pdf που παρέθεσες .
Θα ήταν [πολύ ενδιαφέρον να μάθουμε τί αόζ έχουν τα ινδικά Andaman και Nicobar Islands , τόσο μακριά από την Ινδική ενδοχώρα . Χάρτης σελίδας 20 .
http://www.seaaroundus.org/eez/357.aspx
Δεν βλέπω να έχουν σχέση με το δικό μας, υπαρκτό, πρόβλημα.
Αντίθετα το St.Martin αγνοήθηκε γιατί διαστρέβλωνε την αποδιδόμενη ΑΟΖ των παρακείμενων ακτών.
Ένα παράδειγμα δικαστικής απόφασης που δεν μας ευνοεί αλλά οφείλουμε να γνωρίζουμε είναι ότι αγνοήθηκαν και τα Βρετανικά νησιά της Μάγχης επειδή δημιουργούσαν άδικο αποτέλεσμα ανάμεσα σε απέναντι ακτές.
Υπάρχει περίπτωση κάποιος "μερακλής" να μας φτιάξει έναν χάρτη όπου να φαίνονται σημειωμένα τα αναφερόμενα στο παρακάτω άρθρο νησιά;
http://infognomonpolitics.blogspot.gr/2013/02/blog-post_9943.html#more
Πάμε πόλεμο;
προσεχώς σχετική ανάρτηση
@PRO
http://www.enkripto.com/2013/02/blog-post_6339.html
Nergizcik αποκαλούν οι μογγόλοι τους Αρκιούς, Koçbaba τα Λέβιθα, Ardıçcık την Κίναρο, Keci την Ψέριμο, Sakarcılar την νησίδα Γυαλί βορείως της Νισύρου
Δημοσίευση σχολίου